Update: что-то эта зараза не дает мне дописать в прошлое сообщение.
вопросы были не риторическими. И что удивительно, ответ в теме, в отличие от рассказа очень созвучен по духу той самой инструкции по чтению, которую я уже упоминала. Еще один не риторический вопрос: почему в теме рассказано понятно, в том числе и для вообще неподготовленного читателя, а вступление - только запутывает и вызывает чувство собственной неполноценности?
Стиля в этом рассказе никакого нет. Начнем с того, что к вступлению я не имею ни одной языковой претензии. Все озвученное - не к языку, а к выбранному способу подачи информации и отбору фактов. Но на первом же после вступления абзаце настает большой языковой плюх. Как хотите, но это не вопрос "авторского стиля". Такое - не может быть сделано нарочно.
И где в моем "памфлете" звучала оценка интересности темы? По-моему, большая часть моей речи была посвящена как раз жалобам на то, что я не поняла, что именно тут надо читать. А это, извините, вопрос подачи, а не материала. Которая, бывает, разнится от случая к случаю.
Впрочем, вот уж от отказа писать на конкурсы я никогда никого не отговариваю. Конкурсы - задают сиюминутные цели, это, по большому счету, разновидность игры в бисер. С другой стороны, а куда тогда писать?
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко
Последний раз редактировалось Иллария; 03.03.2012 в 08:21.
|