[Иллария]

Что меня искренне удивило на этом блице, так это изобилие «около-блатных» или «зонально окрашенных» текстов. Честно, такого не ждала. И не могу сказать, чтобы это меня обрадовало. Я не считаю, что образованная женщина должна ВСЕ знать. Как по мне, так вполне достаточно разбираться в литературе и ботанике. Ну, а если говорить о более-менее плотном знакомстве с миром, в котором все мы живем, так у меня есть пара знакомых адвокатов по уголовным делам и пара знакомых, которые, увы, ухитрились побывать в местах заключения. Мне — за глаза довольно.

В литературе же мне эта тема не интересна даже в исполнении Солженицына, которого я читала как ежик, давясь и плача (без него не светило сдать экзамен), или Губермана, «Прогулки вокруг барака» которого я прочитала уже по доброй воле благодаря «гарикам». «Гарики» - это мощь. Некоторым они могут показаться оскорбительными... Но ничего не поделать — сама я не могу устоять, когда люди настолько емко и точно выражают собственные мысли.

В частности, именно у Губермана можно позаимствовать формулировку, которая точно выражает мое отношение к прочитанному пучку блицевских рассказов: «Пусть только любители детективов, острых фабул и закрученных сюжетов сразу отложат в сторону эти разрозненные записки. Не смертельны нынешние лагеря. Много хуже, чем был ранее, выходит из них заключенный. Только это уже другая проблема. Скука, тоска и омерзение - главное, что я испытал там.»

Увы, я непробиваемо убеждена, что изображение подобных предметов имеет смысл, если по прочтении в душе остается что-то вроде:

«Свой дух я некогда очистил
Не лучезарной красотой,
А осознаньем грязных истин
И тесной встречей с мерзотой.» (И.Губерман)

Впрочем, могу привести и удачный пример не вполне развлекательного, но абсолютно легкого чтения (беллетристика в лучшем смысле слова), когда «зональный антураж», использованный главным образом для нагнетания колорита, меня не смущает как таковой. Это «Дыша духами и туманами» Г.Прашкевича. В общем, я тоже морщилась, но было ужасно интересно, как он в итоге со всем «развяжется».

Что мы имеем тут (не подумайтесь, что я взялась сравнивать текст с упомянутыми выше вещами!). Ну, во-первых, непрерывно возникающее по ходу чтения желание пропустить абзац-другой. Меня не интересует правдоподобие, или, допустим, чтобы «было, как у Губермана». Мне попросту не интересны детали, я не понимаю, что автор с их помощью хочет сказать лично мне. Такое впечатление, что они тянут одна другую за собой не потому, что имеют какой-то смысл, а потому что автору жалко выкинуть написанный кусок — ну, работу же показать надо? Во-вторых, герои не вызывают ни сочувствия, ни сопереживания, ни интереса. Более-менее живой вышел Савелий. Петя-Петушок производит впечатление неплохо задуманного персонажа, но увы, его исполнение так и не вышло за рамки условной схемы. Ясно, зачем он нужен, и что, по идее, должен выражать. Схема есть — характера нет. Якут - еще одна схема. Помощники — по касательной намечены. Как зовут главного «страдальца», я уже забыла. Леша, кажется? Если оставить персонажей в покое, то интрига — сама по себе тоже не увлекает. Это при том, что я способна без напряжения читать какого-нибудь Лукьяненковского «Принца с планеты Земля», просто за-ради того, чтобы поглядеть, как он раскручивает действие, нанизывая эпизоды один за другим. Сам не замечаешь, как доходишь до конца и задумаешься: а мысль-то тут вообще была? Или мы в кино сходили, попкорна пожевали? Кстати, такая же мысль у меня возникла и при чтении этого рассказа. С одним но: если меня пытались угостить попкорном, то почему он производит настолько тухлое впечатление?

В общем, как автор уже понял, мне вообще это не понравилось. В качестве «подсластить пилюлю» могу сказать только, что я — отнюдь не критерий объективной красоты и ценности текстов. Кроме того, тему автор, действительно, прикрутил с умом. Если рассматривать именно в рамках блица, то да, ход оригинальный и вполне имеющий право на существование. Ну, и морального ущерба от манеры изложения при чтении я тоже не испытала. Если покопаться, я точно что-нибудь найду (а копаться — не хочется, это же тогда перечитывать надо!). Но при беглом чтении вещей, за которые стукнуть хочется, в глаза не бросилось.

Удачи на блице! Уверена, что без своих голосов этот рассказ точно не останется.