Главное выгодное отличие рассказа - он
производит впечатление исторического. Использованы реальные имена и даже отчасти реальные события. Описаны реальные технологии. Есть попытка механически заменить имена и названия, чтобы создать "альтернативную историю", но она выглядит лишней. В конце концов,
никто не требует от исторического рассказа 100%-но документального описания событий. Д'Артаньян тоже не служил при де Тревиле, что не делает "Трёх мушкетёров" альтернативной историей.
Главный недостаток рассказа - в попытке подогнать историю под "Сказку о петушке", в которой звездочет обязан поссориться с Додоном. Конфликт галопирует даже стремительнее, чем в сказке. Минуту назад Рейд бросался спасать честь графа, а уже через минуту - "
Я сделаю всё, чтобы вас уничтожить".
Огромное совместное дело, от которого зависит состояние обоих - коту под хвост в минуту только потому, что не смог с первого раза убедить графа быть осторожнее в любви.
Резкие, внезапные перемены характеров героев - главная беда этого конкурса, и даже этот, в целом логичный, рассказ, её не избежал.
Главный вопрос, вызывающий недоумение -
почему Блинков выполняет капризы Рейда? Почему он пошёл на то, чтобы
погубить дирижабль и 236 человек - только потому, что одному из его боссов попала под хвост вожжа и он сцепился с другим его боссом из-за бабы? Стоила ли честь "свободной женщины", которая сама ею не дорожит,
жизней всех этих людей? Даже если для Рейда - да, то почему для Блинкова-то? Он с этой мадмазелью почти не знаком. Да и не поможет никак её чести "уничтожение" графа. Её честь лучше всего сохранило бы замужество.
Автор пытается оправдать Блинкова,
вкладывая слова о запуске в уста Цеппеля, но всё равно вина ложится и на саботажников. Если из крыла самолёта выкрутить все винты - кто виноват в катастрофе?
Кстати, как десять человек могли утащить весь гелий, и откуда взялся запасной водород? Мелочь, но производит ощущение небольшого "деуса".
Язык чистый, диалоги хорошие, но вычитки рассказу не хватало. Есть опечатки, а это значит, что рассказ выкладывался по-сырому, не перечитанный.