[Лошадка]

Al Bundy, ну что сказать? Прекраснолюблю такие закаты, когда все, кажется, перемешивается. Особенно если едешь по дальнему пригороду и вокруг ни души..


*посмотрела на авку Романа, потом еще разок. Это... ну да, ждем-с итогов, благо всегда можно сбежать.
От такой красоты засмущавшись, ясно дело.

__
Отзывы:

немного не по порядку,

Отзыв на рассказ № 16 "Некоторые сложности":

А мне понравился рассказ. Нормальный, вменяемый, связный.
*сначала прочитала, а потом уже вот.

Скрытый текст - отзыв:

Здорово умилило пояснение насчет роз, как будто есть люди, не знающие про войну Йорков и Ланкастеров. (если что - я за Йорков)

Хорошо оформлено, приятно было читать. Есть небольшие смачные метки, и нет сомнительных авторских находок вроде табуреток и крыжовенного супа простуды)) Некоторые моменты лично мне показались несколько нарочитыми - например бакенбарды и хвост.
И почему боль в животе прошла? Шокотерапия как средство от язвы и геморроя? О_о

Насчет пунктуации специально выискивать не буду, а так в глаза особых косяков не бросилось.

Славный рассказ, кроме шуток. Четко, стройно, логично. Как говорится - в лучшем виде Что отдельно порадовало - автору хватает знаний русского языка, чтобы не прибегать к новоизобретениям и прочему.

Да, это не хоррор. Это мистика в чистом виде, которая также относится частично к ужасам. В зависимости от.

Спасибо, уважаемый автор.

______
Из-за бурного обсуждения в теме напишу сразу и второй отзыв:

Отзыв на рассказ № 13 "Затоварка":

Скрытый текст - отзыв...:

Ужасное название(( дурацкое и явно разговорное слово((

Читаю. Ну, то, что один из героев объясняет все давно ему известное специально для читателя, меня вполне устраивает. Классический прием, с какой стати его объявили косяком?

А вот то, что автор через два абзаца снова пишет то же самое - извините. "Мы для тупых два раза не повторяем, не повторяем", да?
Благодарю, уважаемый автор, одного раза было достаточно.

Это мне одной показалось, что вот тут:

Редкость же вампиров делала невыгодным постоянное содержание охотников при химических лабораториях. Охотники выискивали вампиров на свой страх и риск и предлагали химикам органы по своей цене.

Высушенное сердце сгоняет жар. Настойка на печени помогает при проказе.

- что-то не состыкуется?
Какие, простите, химики? Химики? Чтобы сделать настойку на печени и высушить сердце? Ну-ну

Симон, ты действительно думаешь, что он рассыплется прахом? Красиво и безопасно? Нет, поверь мне, все будет по-другому. Солнце обратит вампира в кипящую жижу. Брызгающуюся.

*педантично* Откуда дровишки?
Обращение во прах, замечу, - это мистический момент. Может быть, религиозно-мистический или суеверно-религиозно-мистический, не суть.
Вы его заменяете на псевдо-реалистичный, верно? Такой смачно-грязно-реалистичный. А на чем это основано? Ответа я здесь не вижу...
*я поняла бы, если б вампир становился покойником соответствующего возраста, или сухим скелетом, но почему закипела какая-то жижа выше моего понимания((

Читаю дальше. Все очень мило, в духе (стиле, традиции) ванхельсингов и прочего типового переосмысления Стокера со товарищи. Насчет типового - очень устойчивое впечатление, кстати. Вплоть до описаний домов, улиц, этих вот фонарей, разумеется, нападения, которое обязательно должно было произойти.

Район ему не нравился.

И замечание, которое _всегда_ есть в таких произведениях.

Дочитала.

*пожав плечами*

И развязка тоже традиционна. В чем принадлежность рассказа к ужасам? - в том, что они убили безвинных?
В смысле - и все?

*кстати, написано вполне хорошо.
___