Вежливый отказ
Начну без предисловий: во всем виноваты организаторы! Ах, зачем только они объявили крамолой
сказки, и забыли про
стихи?! Ведь можно было ожидать явления Буревестников, Сказителей, Поэтов, Гражданинов и проч., которых наши дальновидные предки издревле называли вещим именем "Бояны".
Прошу извинить за бессодержательность, но после прочтения двух поэм подряд, меня пробило на обвинительную прозу.
Теперь по сути (
с трудом вспоминая мотивы не совсем трезвого обсуждения темы Поэтов с настоящими филологами на давней презентации):
1. "
Эпоха Буревестников" в разных странах уходила в прошлое с разными поэтами и в разное время:
в Англии - с Байроном,
во Франции - с Беранже,
в Германии - с Гейне,
в Польше - с Мицкевичем,
а в России - с Маяковским.
И появление новых вестников как-то... настораживает что ли?..
2.
Копипастость и фанфичность это, конечно, хорошо. Но вот буквализм и актуализм - нет. Допустим, более-менее следуя сюжету, по максимуму сберегая размер и ритм, и хитро обойдя нелюбовь к поэзии, написав ее в строку, Мистер Ха сумел "сатирически отразить современную ему действительность". Почти как Пушкин. Вот только "Золотого петушка" никто сейчас как сатирический политпроп не воспринимает! Только как сказку, из которой черпаются вечные сказочные ценности, которые у каждого - свои. А сколькими способами можно прочесть "Дисклемер"? И кого он будет интересовать не то чтобы через сто-двести лет, а всего лишь через две недели?
Вопросы были риторическими, а ответ очевиден даже мне: виноват не автор, а организаторы, оставившие лазейку в
Правилах! Выпьем же за их, автора, организатора и Правил, здоровье!
На этом и
порешусь порешу порешим.
