Цитата:
	
	
		| 
					Сообщение от Al Bundy  А почему вам кажется, что после этого я должен поменять мнение? Я и Звездных Войн единственными в своем роде считаю, настоящий феномен и все такое, при этом никакой симпатии к ним не испытываю. | 
	
 
 Т.е. любая фигня, написанная Васей Пупкиным, тоже может быть "единственной в своём роде" и служить прекрасным источником "антифанфикшена"? Не смешите мои тапочки.
Если вещь единственная в своём роде, она по определению лучшая. Потому что лучше ничего нет, сравнивать не с чем. Но при этом не худшая, потому что фигни в литературе тонны.
	Цитата:
	
	
		| 
					Сообщение от Al Bundy  Ну и при каком почтении человек называет писателя неплохим детским? | 
	
 Еськов говорит про 
аудиторию в данном случае, а не о себе. Так что его отношение данная фраза никак не выражает.
	Цитата:
	
	
		| 
					Сообщение от Al Bundy  Не просто не нравится, а "не держится всерьез" данным писателем. | 
	
 Забавно, а почему нравящийся оригинал должен держаться всерьёз? Он и не должен. В том-то и дело, что оригинал Еськову 
нравится, и Еськову 
хочется привести его к "серьёзному" виду. Именно здесь корни Кольценосца и критики ВК, а вовсе не в отрицании.
P.S. Я вот вообще не понимаю Вашей позиции. Еськов что, мазохист что ли, что читал целых три тома (не хилых тома, кстати) совершенно не нравящейся ему книги? Я ещё могу понять Вашу позицию в отношении "Начала" (купил билет в кино, запланировал посмотреть сеанс, может там девушку пригласил - оказалась фигня, но досмотреть всё равно приходится). Но вот в отношении ВК такая позиция абсурдна в высшей мере. Читать то, что тебе 
не нравится, упорно читать, до конца, "детскую книжку", к которой "не относишься серьёзно" (если в Вашем понимании это выражает неприятие), тратить несколько дней времени - ну, напоминает историю про мышей и кактус...