[Al Bundy]

Сообщение от pokibor

Млин, ну сколько Вам объяснять? Произведение вызвали эмоции - это и называется - "зацепило". Причём никакой "некой эмоции" произведение вызвать не может. Оно либо вызывает целый спектр эмоций, либо вообще по барабану. В произведении что-то нравится (идея, например), а что-то может и не нравится. Но не может в принципе произведение "зацепить", если оно вызвало только отрицательные эмоции. НЕ МОЖЕТ.

Не может капс помочь аргументам, а произведение, вызывающее стойкий негатив, как раз может зацепить, причем весьма сильно. Не цепляет то, которое не вызывает никаких эмоций. А отрицательные - это уже.

Тогда это будет фанфикшен, как и написано выше. В чём отличие-то, что Вы какой-то термин другой выдумали?

Как сказал, оно будет противопоставлено оригиналу

Нет. Ваш фанфикшен ничем абсолютно не отличается от моего фанфикшена, потому что в конструктивном фанфикшине "ряд аспектов" тоже противоречит идеям автора.

Ключевых аспектов. Два фанфикшена, один из которых в ключевых аспектах совпадает с оригиналом, т.е. не вступает в спор, а дополняет, а второй противоречит, заметно отличаются и по своим целям и по своей форме, поэтому я их и различаю

Чушь. Рецензия делает это прямо, фанфик - творчески.

То, что рецензия делает это прямо не делает заявление о том, что она обсуждает произведение чушью, гг. То, что фанфик "обсуждает" оригинал творчески на деле означает, что он имеет некую сюжетную вариативность по отношению к оригиналу, т.е. свой сюжет, который вы уже назвали выдумкой, но почему-то относите подобное только к антифанфикшену

Вы пытаетесь доказать, что "антифанфикшен" - это подмножество фанфикшена конструктивного, а я - что никакой границы (даже нечёткой!) между "антифанфикшеном" и констркутивном фанфикшеном не существует и существовать не может.

что вы подразумеваете под конструктивным фанфикшеном?

Вы пытаетесь доказать, что полупустая бочка - это не то же самое, что полуполная.

Нет, вы кажется не понимаете, что различие между полупустой и полуполной бочкой отнюдь не такое же, как между произведением, противоречащим другому в основных позициях и произведением, с ним согласным в основных позициях

Фанфик, если он конструктивный, в чём-то возражает оригиналу, в чём-то - поддерживает его.

Нам ничем не помогут определения категории "в чем-то". Есть работы, которые написаны в дискуссионном ключе, при этом "в чем-то" одна поддерживает другую, а "в чем-то" с ней спорит. При этом могут быть две работы, написанные в согласии между собой, но точно так же "в чем-то" спорить. Тем не менее дискуссионные работы заметно отличаются от согласных, ибо их "в чем-то" несогласие гораздо шире и приходится на ключевые позиции. Это как от меня бы, к примеру, отличался человек, который, говоря с вами, был бы не согласен только с цветом галстука.

Вы могли бы сказать, что это просто другое название для конструктивных фанфиков,

Я не могу называть что-то другим названием для того, чего мне не дали в качестве определения -)

но абсурдно называть с приставкой "анти" фанфик, возражающий, например, морали второстепенного героя при полном принятии всего остального.

Когда вы писали это, вы уже должны были пробежать глазами по указанию о возражении со стороны антифанфика не второстепенным позициям оригинала, а ключевым. Но пробежать глазами вы должны были не столь давно, чтобы уже забыть.

Сообщение от pokibor

Это принципиальное возражение оригиналу или нет? Я вот лично сказать затрудняюсь.

Если ваш фанфик состоял только из этого возражения, то определенно -) Я же не знаю, и вряд ли стану внимательно читать, на чем именно сказалось это ваше возражение автору.