[pokibor]

Сообщение от Al Bundy

Зацепить крючок рыбу в воде может, а произведение вызвало некую эмоцию, к примеру отрицательную

Млин, ну сколько Вам объяснять? Произведение вызвали эмоции - это и называется - "зацепило". Причём никакой "некой эмоции" произведение вызвать не может. Оно либо вызывает целый спектр эмоций, либо вообще по барабану. В произведении что-то нравится (идея, например), а что-то может и не нравится. Но не может в принципе произведение "зацепить", если оно вызвало только отрицательные эмоции. НЕ МОЖЕТ. Потому что тогда оно в мусорную корзину выкидывается без всяких последствий.
Звонки автору с угрозой убийства - тоже показатель, что произведение попало в точку, причём неслабо так попало, раз эмоции через край хлещут!

Сообщение от Al Bundy

Это произведение оторвано от фильма не более чем любой фанфикшн - оно может использовать кучу составляющих фильма, в том числе его героев и локации, а не только идею

Тогда это будет фанфикшен, как и написано выше. В чём отличие-то, что Вы какой-то термин другой выдумали?

Сообщение от Al Bundy

мы приходим к тому, что мой "антифанфикшн" отличается лишь полюсом от вашего фанфикшена, т.е. в ряде аспектов противоречит героям.

Нет. Ваш фанфикшен ничем абсолютно не отличается от моего фанфикшена, потому что в конструктивном фанфикшине "ряд аспектов" тоже противоречит идеям автора. Без этого, повторяюсь, не бывает никакого конструктива, никакого обсуждения. В чём отличие-то, что Вы какой-то термин другой выдумали?

Сообщение от Al Bundy

Обсуждает оригнал рецензия на него.

Чушь. Рецензия делает это прямо, фанфик - творчески. И читать выше, что я говорил о конструктивном фанфикшине. Вы пытаетесь доказать, что "антифанфикшен" - это подмножество фанфикшена конструктивного, а я - что никакой границы (даже нечёткой!) между "антифанфикшеном" и конструктивном фанфикшеном не существует и существовать не может.

Сообщение от Al Bundy

too demagogic, анти выступает против ряда принципиальных положений оригинала, обычный фанфик как правило выступает за них

Ну каких "прицнипиальных" положений? Мир - это принципиальное положение? А мораль? А поведение главных героев? Субъективные у Вас критерии. Что принципиально, а что нет - каждый решает для себя.
Ещё раз:
Фанфик, если он конструктивный, в чём-то возражает оригиналу, в чём-то - поддерживает его.
И Ваш "антифаншикшен" тоже в чём-то возражает оригиналу, в чём-то - поддерживает его (например, принимая хотя бы идею). В третий раз: в чём отличие-то, что Вы какой-то термин другой выдумали?
Вы могли бы сказать, что это просто другое название для конструктивных фанфиков, но абсурдно называть с приставкой "анти" фанфик, возражающий, например, морали второстепенного героя при полном принятии всего остального.

Ну ладно, давайте на примере. Вот у меня есть фанфик по "Гарри Поттеру", в котором показывается, что магглы (простые люди) гораздо сильнее волшебников, и опасны для них настолько, что "прятки" - единственный для волшебников выход (ну а как человечество любит устраивать геноцид непохожим, мы прекрасно знаем из истории). При этом в книге Роулинг постоянно так или иначе выступает обратное, что волшебники, если бы захотели, могли себе весь мир без особых проблем подчинить, а от магглов прячутся просто чтобы под ногами не путались. Я для того и писал эти фанфики, чтобы показать, что Роулинг тут ошиблась в преподнесении мира (либо же большинство героев не могут понять настолько простой истины), т.е. возражал автору. В этом аспекте. При этом принимая, например, мораль в отношении к смерти.
Это принципиальное возражение оригиналу или нет? Я вот лично сказать затрудняюсь.