Заранее говорю, что первую часть не смотрел.
А вот на вторую - всё-таки сходил.
Фильм всё-таки хорош. Хорош тем, что Ричи, хоть и создав образ Шерлока Холмса, далёкий от классического, сумёл-таки передать смысл одного из оригинальных рассказов о Холмсе Артура Конан-Дойла, даже "прихватив" кусочек идеи у советского фильма (
"Все эти убийцы, душегубы, потрошители кажутся невинными младенцами, беззащитными овечками по отношению к волкам с которыми мы познакомились в последнее время! Можно украсть миллион или убить богатого дядюшку - это я еще могу понять! Но как понять, высокопоставленного негодяя, который ради частной наживы толкает свой народ к войне..."
Доктор Ватсон), правда, заменив злодеев-политиков на злодея-предпринимателя.
Естественно, что отчасти изменилась и внешность главных героев, и характеры, и их роль в событиях относительно оригинальной книги, ну, естественно и сами события.
С точки зрения съёмки - придраться не к чему - даже "расшифровка" дедуктивного метода Холмса пришлась "ко двору" - без неё мало что было бы понятно. Драки, погони, перестрелки - всё это снято очень хорошо.
Адаптированный сценарий, как я уже говорил выше, хоть и изменил немало, но тем не менее - удачен для приключенческого фильма, оставив, наверное, самые узнаваемые моменты из оригинала - "а сейчас мы спихнём Мориарти в водопад..."
Историческому консультанту, если он был, нужно
надавать сапогами по почкам набить морду сообщить об увольнении с работы сообщить об его некомпетентности процентов на 60.
Такого количества ляпов с ещё неизобретёнными образцами вооружений я даже в отечественном кино не видел. Впрочем, это почти что единственная претензия, да и не сверхважно это - фильм не исторический.
Итог: интересное, красивое, адвентюрное переложение классической истории о знаменитом детективе, почти сохранившее идею оригинала.
Как фильм по оригинальной книге - неприемлемо, но само по себе, если не сличать каждое действие героев с первоисточником - очень, очень хорошо.
8.5 из 10.