[Robin Pack]

Итак, Сильверу.
Я действительно рассуждаю с точки зрения европейского средневековья, потому что Аберкромби активно использует термины и антураж именно этой эпохи. Средневековая система реально работала на протяжении тысячи лет. Потому что подходила условиям, в которых существовала. Мир же, описанный у Аберкромби, пожалуй, больше похож на Новое (если не Новейшее) время в средневековом антураже.
Если судить Союз по правилам Нового времени, если в Союзе абсолютизм, то странности с ролью дворян немного сглаживаются, но возникают другие. Ведь технологий, позволивших завершиться средневековью (огнестрельного оружия, например), здесь нет. (А шпаги почему-то есть.) Опять же, даже при абсолютизме нужны были серьёзные основания даже для ареста и заключения в Бастилию знатного человека. Вокруг были знатные семейства, способные в случае кровной обиды поднять мятеж или устроить заговор.

Потому что инквизиция это по сути служба безопасности короля, плюс еще главный рычаг управления народными массами, которая исходя из противостояния купечеству может быть единственным рычагом сдерживания децентрализации и сепаратизма связанных с обеднением короля и усилением частного капитала. Тут по сути мы имеем показательный процесс, главная цель которого - политическая, а не прикладная. А верховный судья фигура скорее номинальная. Он имеет вес, но Инквизиция структура имеющая свободу действий и по ходу подчиняющаяся только королю. Так зачем им судья? Их деятельность параллельна. И именно для показательной самостоятельности инквизиции акция и была проведена. Дабы показать всем, кто хозяин.

Не спорю, что арест показательный. Хотя процесса как такового и не было - Реус и Тойфель просто "исчезли". (почему-то процесс был только над купцами, а не над казначеем, который фигура-то поважнее).
Но в чьих это интересах? Служба безопасности короля - вот этого короля? Они будут убивать и умирать за его полудохлое величество?
В мире Аберкромби я упорно не вижу, кто правит государством. Всё как-то само работает, без напоминаний. Даже инквизиторы ловят и пытают как будто по инерции, по привычке. Ведь король им никаких приказов не даёт. Ради кого они потеют, и, что уж говорить, рискуют?
Сульт что-то рассуждал о классовой борьбе дворян с купцами, но разве все инквизиторы - дворяне? И чем отличаются местные дворяне от служилых мещан, если у них, похоже, даже земли нет?

Что касается убийства Глокты - судя по "тёмности" мира Аберкромби, найти здесь наёмного убийцу проще, чем хорошего портного или сапожника. Прибавим к этому, что средневековый человек был не таким эгоистом, как современный - он умел умирать за свой род или свою веру. Так что подошёл бы и обиженный родственник Тойфеля, вершащий кровную месть.

Вспомним, что при раздаче земель монархом ключевую роль в опр. исторические периоды - играла служба. Вест вообще по сути дворянин по выслуге. Как при Петре выделяли из народа офицеров, так и тут. Джезель же хочет продвинуться по карьерной лестнице, а у дворян служба государю всегда была приоритетной в данном вопросе.

Безусловно, дворянам за службу должна даваться земля. А даётся ли она у Аберкромби? Вест уже много лет на службе, уже воевал и прославился, уже вхож к главе армии, который фактически решает дела за короля - а до сих пор не дворянин и, насколько я понял, не имеет земли. Он не рыцарь - вассал короля, он солдат, служащий за деньги. Похоже, у них там обычная современная контрактная армия, а не средневековая дружина. Выше чин, больше жалование. Я даже не заметил, чтобы у Веста или Джезаля был оруженосец или денщик из простолюдинов.

У Аберкромби делегация от кого? От северян варваров. Чего ты хочешь? Учитывая ставку на поединок могло и сработать. Это не средневековая Европа. От варваров ничего другого ждать и не приходилось. Цель была напугать и убить короля, а не вести переговоры. Цель - создать раскол и есть по частям, а не устроить блицкриг.

Здесь я хочу отвлечься на одну интересную вещь.
Книга Аберкромби не только кончается "на самом интересном месте". Она ещё и начинается как будто с середины! У героев есть события в недавнем прошлом, которые требуют объяснения. Например, кто такие Ищейка и компания, и какие у них связи с Логеном. Судя по кратким воспоминаниям, он их победил на каких-то поединках для Бетода. А судя по тому, что посол Бетода нарывался на поединок, это какой-то ритуальный способ решения споров между кланами на Севере. Наверное, наподобие того, что описано у Пирса Энтони в "Сосе-верёвке": чей боец победил, тот и забирает приз, без всякой войны.
К сожалению, эту подробность, которая, видимо, была в голове автора, приходится вычислять окольными способами - напрямую он о ней - по крайней мере, насколько помню первый том - не упомянул.
Это всё же слабо извиняет Бетода. Не настолько же он "чайник", чтобы полагать, будто в Союзе есть такой же обычай. Наверняка рубились с Союзом и прежде не раз, должны иметь о нём представление. И делегацию надо было послать посолиднее, король всё-таки.

Очень похоже на Древний Рим. Логика разложившегося общества. Чего ты хотел? Все очень оправдано написано.

По поводу сравнения с древним Римом. В древнем Риме большой властью обладали военные - преторианцы, которые, если Император оказывался слабоват, могли возвести на его место своего генерала или просто симпатичного сенатора. В Союзе король - полуживой маразматик. Почему его до сих пор не сверг ни один из генералов, ни любой из наследников, ни тот же архилектор Сульт - удивительно. И не похоже, чтобы военные вообще беспокоились о судьбе отечества и профпригодности Верховного Главнокомандующего.
Древний Рим - это арена постоянных гражданских войн и переворотов. Здесь успешный полководец запросто провозглашал себя Императором - если не Рима, то Британии или Галлии. Союз же - наследственная монархия, больше похожая на абсолютизм Нового времени.

Цель была не получить Инглию. А немного другая. Цель была политической акцией расшатать основы политического строя врага. Северный король должен воевать. Это политика варваров. Но если Инглию он итак бы получил, то вести войну на юге северянам было трудно. А ты мыслишь категориями современности и цивила.

Навряд ли Бетод что-то думал о политическом устройстве Союза. Бетод, судя по его попыткам посылать на переговоры поединщика, имеет о Союзе совершенно клюквенные представления.
Это ещё одна из проблем книги. Ключевые фигуры - не главные герои, а персонажи, которые почти не появляются в кадре. Мы вынуждены судить о Бетоде по 1-2 эпизодам, где он появляется, да по обрывкам воспоминаний Логена - явно предвзятого. Насколько он варвар и насколько умён, и что ему известно о Союзе? Это важно для понимания книги, и этого в книге нет.
Вообще, как раз с точки зрения средневекового варвара, самая правильная политика - придти с оружием и сказать "Кошелёк или жизнь". Или даже не говорить, а взять и то, и другое. Я бы скорее ожидал, что Бетод пойдёт и разграбит Инглию, а потом с позиции победителя заставит Союз его признать.


Что касается Баяза и "ниточек над персонажами". Ясно, что он выбирает и обрабатывает некоторых героев. Но он почему-то обрабатывает героев, изначально заявленных как главные. Это вызывает ощущение, что "персонаж исполняет волю автора". Кроме того, если причины, зачем ему нужна Ферро, ещё более-менее ясны, то зачем ему нужен был именно Глокта? И почему Сульт, "читая мысли автора", тоже отправляет Глокту на юг? Не скажу, что это жуткий ляп и недопустимо, но я не люблю чувствовать "руку автора" за действиями героев. Мелочь, а неприятно.

Немного хорошего для компенсации. Мне понравились некоторые персонажи.
Мне понравился Логен. Хотя автор и пытается нагнетать вокруг него атмосферу "Это великий убийца, он страшный человек" - на самом деле, Логен выглядит простым старым солдатом с добродушной жизненной философией. Понимающий, что надо спасать друзей, например.
Мне понравился Баяз - опять же, своим жизнерадостным нравом.
Они подкупают уже тем, что, в отличие от большинства героев, мало лаются и не пытаются испортить отношения со всеми вокруг. Остальные герои постоянно скандалят, презирают и ругают друг друга, даже Арди песочит своего возлюбленного почём зря. В книге атмосфера не столько "тёмная", сколько брезгливо-презрительная: все обо всех думают плохо, говорят плохо, презирают и ненавидят.