[конкистадор]

«Жила-была одна баба» - это новый фильм от режиссёра знаменитого и уже давно ставшего народным х/ф «Белорусский вокзал». Это фильм о жизни простой, я бы даже сказал, несколько простоватой, крестьянки из одной из волостей Тамбовской губернии. Время действия фильма: 1909 – 1921 гг. События российской истории показаны как бы на фоне жизни этой простой русской бабы, и её мужчин, от мужа и до последней (а по сути, похоже, и первой) любви.
Скажу сразу, психологически фильм очень тяжёлый. Начинается он фактически со сцены изнасилования (хотя, ЕМНИП, при старом режиме не было юридического понятия изнасилования жены мужем), завершается он также сценами насилия новой власти над русским крестьянством. Фильм очень тяжёлый, местами просто грязный… Однако надо помнить что грязь – это один из символов плодородной земли, и именно из грязи восстанёт новая жизнь и новый урожай…
Очень интересен язык фильма. Крестьяне говорят в нём по-старинному, не так, как привыкли нынешние горожане. И ПМСМ от этого фильм только выигрывает. Вообще, во многом это кино можно было бы назвать чуть ли не этнографическим. И при этом балансирующем на очень узкой грани. Ибо то, что одни назовут «русской крестьянской стариной», другие немедленно обзовут «варварством и дикостью». Да, нелегка была жизнь молодой жены, пошедшей замуж за одного из сыновей местного «кулака». Но нечто такое и было. И, прежде чем высоконравственно кривить губы и ужасаться дикости русских мужиков, взять да и на себя оборотиться. Ибо ещё со времён Петра I Русь оказалась искусственно разделённой на «диких мужиков» (подавляющее население страны) и т.н. «европейцев», которые за пару веков совершенно отучились понимать жизнь своих предков – и своих же земляков, плодами тяжких трудов которых они жили… Я не собираюсь идеализировать ни одну из этих сторон, но кривить губы и ужасаться… как-то не совсем честно это...
Интересно смотреть на то, как пытаются молодые поднять хутор, как Варвара (потрясающая по актёрскому мастерству роль Дарьи Екамасовой), простая и добрая по сути своей баба, тянет на себе тяжкий труд по хозяйству… А когда мы видим её среди паломников, то сразу вспоминаются рассказы многих русских писателей начала уже минувшего века… Первая часть фильма завершается поздним летом 1914 года, когда с церковного амвона крестьяне слышат страшную весть о начале войны.
А затем сразу же – год 1919. Продразвёрстка, звероподобная ревматросня, а также всевозможные китайские добровольцы и очень характерные носы и акцент комиссаров. Но разве всего этого тогда не было? В том-то и дело, что было… и созданная ещё при Николае II, но печально прославившаяся при большевиках продразвёрстка выгребала зачастую последнее, и крестьян ставили к стенке порою за просто так… а потом начался кулацкий бунт, «Антоновский мятеж»… Не менее беспощадный к врагу…
Вообще, гражданская война и участь в ней крестьянства показаны во многом верно – «красные приходят – грабят, белые приходят - грабят». Правда, «белые» всёж смотрятся по-симпатичнее диких и звероподобных в большинстве своём «красных». Но тоже грябят. Ничего личного – но ведь нужно войну вести. От всего этого звереют и крестьяне.
Вообще, самым страшным врагом для населения распавшейся в 1917 году Российской империи были не сколько сами «красные» вкупе со всевозможными «белыми», а вот как раз всевозможные бандпартизаны, лихачи и атаманы – т.н. «зелёные». Когда, как в стародавние времена Смуты, в каждой волости мужики снова избирали себе своего царя, а порою ещё и шли «погулять»… И для сохранение власти и государства, а значит и будущего страны и народа, крестьян беспощадно ломали и «белые», и «красные»… Но «красные» хотя бы обещали крестьянину землю - и дали её тогда. И во многом поэтому и победили. Как неестественна была для крестьянина и долгая война. Его зачастую звало разорённое хозяйство…
Некоторые сцены фильма просто ужасают. Но – и это ведь правда! – были и расстрелы заложников, и порки, были повальные грабежи с обеих сторон… Было и намеренное осквернение представителями новой власти православных святынь, и священников нередко убивали просто походя, и вызывали для расстрела возмущённых мирян пулемётные команды… Всё это было, как бы оно страшно не было.
Этот фильм Андрея Смирнова, безусловно, в старое время назвали бы «антисоветским». Да, снят он, безусловно, с «белой» точки зрения на те события… А если быть более точным – с «бело»-либеральной точки зрения. Но ведь наша гражданская война, унёсшая жизни примерно 15-20 млн. человек (точных данных нет и по сей день), это же была фактически схватка февраля и октября 1917 года. Схватка двух привнесённых из Западной Европы идеологий – либерализма и коммунизма. И что бы сейчас не говорили – ни один из лидеров «белых» армий не собирался возрождать в стране монархию (да и союзники по Антанте им бы это не позволили!). Да и сама идея исторического и органичного монархизма давно уже получила свой смертельный удар на заснеженном псковском полустанке… Крестьян в гражданскую грабили все. И крестьяне при случае беспощадно уничтожали что «красных», что «белых» искателей их зерна и похитителей их скота…
И не так важно, кто командовал этими провиантскими отрядами – звероподобные матрос, или вежливый офицер.
Кстати, отмечу что среди красных всё-таки есть пара относительно неплохих (на фоне всеобщего озверения гражданской) людей. Это бывший путиловский рабочий, командир продотряда, гад конечно, но как выпьет и закусит на даровщинку... Всёж не слякоть, был всёж стальной стерженёк у мужика… И бывший матрос, возглавляющий то ли комбед, то ли просто местный красный «бугор» в глухой деревне… Под самый конец проснулось в нём (ненадолго, конечно!) и что-то человеческое – «у него семь душ, отпусти мужика…»
Беда в том, что о событиях в фильме трудно говорить без экскурсов в истории и политику. И очень плохо что отгремевшая девять десятилетий тому назад гражданская война порою продолжается (в умах) и по сей день… Кто был более «прав» тогда, «красные» или «белые»… Судить надо не по словам, а по результатам. И даже если вам и не симпатичен Платонов, это всёж не повод учить историю России по книжкам большевика Покровского…
Я долго пытался понять сверхзадачу фильма… Наверное, режиссёр хотел создать фильм – памятник русскому крестьянству. Смог ли он справиться с этой грандиознейшей задачей? Пожалуй, не смог. Нет у него той эпичности и поэтики, какая была в романах Шолохова и Алексеева, какой наполнены стихи Клюева и Есенина… Не смог – но он старался… И поэтому я бы советовал всем посмотреть этот фильм. «Жила-была одна баба» - это замах на эпическое по своему масштабу историческое полотно, это попытка показать страшную катастрофу гражданской войны…
Русское крестьянство сначала забило по колено в землю династия царей и императоров Романовых (особенно отличился в этом великий и страшный Пётр), потом были потрясения гражданской, а «контрольным в голову» стала уже коллективизация… Увы. Это всё именно так – но надо помнить и то, что без коллективизации не было бы индустриализации (и сверхбыстрого создания системы массового образования), а без модернизации 30-х гг. не было бы и победного мая 1945 года. Не было бы России вообще… Такова страшная цена истории, и её выплачивало - и выплатило русское крестьянство…
Последний фильм Андрея Смирнова оставляет после себя очень неоднозначное впечатление. Он явно запоздал лет так на двадцать, хотя… Очень может быть что он нужен нам именно сейчас. Чтобы попытаться вглядеться в былое, узреть страшную цену настоящего нашего бытия – и не допустить безумия нового распада России… Ведь у нашего Отечество так много внешних и внутренних «друзей»… а народ нашей страны сейчас снова, как и век назад, находится на грани смятения…
Увы, но политическая пристрастность Смирнова не позволила ему создать по-настоящему масштабное и полноцветное полотно, повествующее своему зрителю о событиях тех давних и страшных лет. Для понимая этого Вам достаточно хотя бы вспомнить старую, ещё советскую киноверсию «Тихого Дона», созданную в 1957 году режиссёром Герасимовым. Но по нынешним временам и такая попытка дорогого стоит. Финал фильма смыкается с его началом – «и вновь сомкнулась цепь времён». Но затопленный храм вызывает в памяти не либеральнопонимаемый режиссёром Китеж-град «России, которую мы потеряли» (а ведь мы её действительно потеряли!), а скорее недавнюю катастрофу на Саяно-Шушинской ГЭС (тем более что в списке лиц, которым выражают свою благодарность создатели фильма, есть и небезизвестный А.Чубайс). А Китеж-град посконной Руси уходил по воду святого озера не раз, и при нашествии монголов, и при «царе-Антихристе», ушёл он в воду при большевиках, да и сейчас, если посмотреть на то что творится во многих деревнях… Но как хочется надеяться что однажды при торжественном красном звоне колоколов он всё-таки вернётся, и Русь старая и Россия новая снова станут едины… И ещё – финал фильма лично мне напомнил и о подлинном «граде Китиже», о древней русской Мологе, покоящейся ныне на дне искусственно созданного Рыбинского водохранилища. Древний русский голод с его храмами и монастырями (так, местные монахини в начале XX века вели активную работу по селекции растений, у них было огромное хозяйство, в котором они сами трудились), купеческими складами и роскошными заливными лугами, кладбищами предков и пахотными житницами – всё это было утоплено. Но долго ещё в жаркие годы можно было видеть возвышающиеся из воды купола старинных церквей…
Резюме: «Жила-была одна баба» - это фильм, которой стоит посмотреть. Пусть и всего один раз. Это набросок истории «русской Вандеи», истории тех, «над головами которых сомкнулись воды прогресса». Это фильм о наших с Вами предках. Это тяжёлое и страшное кино. Но ведь именно дерьмо является лучшим удобрением для полей, плоды которых дают нам жизнь. А рассказывать историю «России, кровью умытой», историю гражданской войны, без крови и грязи просто нельзя.
Новый фильм Андрея Смирнова оказался значительно слабее недавних фильмов А.Котта «Брестская крепость» и В.Хотиненко «Поп», но значительно лучше, нежели последняя дилогия Н.Михалкова. И это тот самый случай, когда можно с уважением отнестись к титаническому замаху автора фильма в одном порыве объять необъятное. Ну а субъективность вообще есть свойство нашей человеческой натуры. И этот фильм стоит посмотреть как для того, чтобы вспомнить события нашей с Вами отечественной истории, таки и насладиться актёрским мастерством Дарьи Екмасовой и Алексея Серебрякова.


(К слову сказать, на сайте Гоблина уже есть рецензия на этот фильм. Рецензия местами очень неплохая, но всёж излишне злобная и пристрастная. и далеко не всегда достоверная (так, тот же поп - очень даже симпатичный персонаж. и он вовсе не огуливал несчастную Варвару. а его смерть, показанная, в конце фильма - так вообще как будто пришедшая с пожелтевших страниц почти вековой давности - такого тогда было полно... Увы. )
-------

---
---
«Счастливы люди, которые могут не замечать своё время…»

Новый фантастический х/ф «Время» захватывает внимание уже с самой первой минуты. Зритель видит мир будущего, где победила генная инженерия и все люди до самой своей смерти могут оставаться красивыми и здоровыми, но для этого требуется одна малость – время… В этом «новом прекрасном мире» старая истина о том, что «время - деньги», стали реальны в самом прямом смысле этого слова. И вот этот мир разделён на разные зоны проживания для тех, кто считает каждый час и каждую минуту, и тех, кто может швыряться десятилетиями, не замечая этого. Богачи живут почти вечно, зато жители бедного сектора порою просто падают замертво на улице, ибо их время истекло…
Этот фильм – прекрасная антиутопия, напоминающая лучшие кино- и литературные фантастические произведения, как уже ставшие классикой, так и весьма ещё новые. Из фильмов ближе всего к «Времени» близки будут «Потрошители», «Эквилибриум» и «Меняющие реальность» с «Суррогатами». Но некоторые сцены воскресят в Вашей памяти «Матрицу» братьев Вачовски и «Начало» Нолана. Это история схватки человека с бесчеловечной Системой. Этот фильм можно назвать даже революционным боевиком, а ещё «Время» - это хорошая мелодрама. Смесь «Метрополиса» и «Бонни и Клайда»…
Режиссёр очень хорошо использует для привлечения внимания зрителя собственно сам фактор времени – и вслед за героями фильма зрители в зале порою тоже начинают смотреть на убегающие цифры таймера на руках героев, следить за этими зелёными знаками, которые означают так много и так бесконечно дорого стоят.
Кстати, я был очень приятно поражён заметно выросшим актёрским мастерством Джастина Тимберлейка. Кто знает, возможно, со временем из него получится отличнейший актёр драматических ролей, ведь такая история уже произошла на наших глазах – вспомним нынешнего Леонардо ДиКаприо…
Любопытно то, что в последние годы прессе периодически всплывают новости о том, как очень богатые люди и корпорации вкладывают огромные средства в борьбу со старением, и всё ещё впереди, достаточно вспомнить то, что было доступно медицине век назад – и что может медицина в союзе с наукой (и большими деньгами) в наши дни…
Невзирая на пару довольно-таки наивных моментов, «Время» вполне состоялось как действительно отличный фантастический боевик-антиутопия (особенно удалась линия противостояния молодого бунтаря и действительно великолепного и неподкупного «пса режима»). Эта блестящая смесь психологической драмы и истории любви новых Бонни и Клайда (в «робингудовском», так сказать, варианте), это и история о том, что за всё в этой жизни надо платить… А ещё последний фильм Никкола с полным на то основанием можно назвать подлинно гуманистическим кино. Так что в заключение можно с полным на то правом сказать что «Время» - это один из лучших фантастических фильмов этого года, скрывающий за витриной очень даже неплохого боевика очень серьёзные вопросы о смысле жизни человека, о времени его жизни, и о его праве оставаться человеком даже а античеловечном бездушном мире…
Цените время, ибо другого ибо другого дня может быть не будет дано вам…

---
---

«Дальнобой без тормозов» (Freebird. Великобритания, 2008).
На афише этого фильма, шедшего у нас в городе в рамках одного кинофестиваля, было написано – «лучшая европейская комедия про байкеров». И это именно так! Именно что комедия и именно что про байкеров. Итак, жил в Лондоне один довольно неплохой мужик. Был он небрит-волосат, катался на не слишком новом мотоцикле и работал на некоего криминального босса. И вот однажды этот босс приказал ему поехать в Уэльс, найти там в лесу подпольную конопляную ферму, разобраться с её хозяином-хиппи, а траву скосить и привести ему. Ну, мужик и согласился. Вызвал он себе в подмогу ещё двух рыцарей могучей травы на мотоциклах, и они поехали… Команда получилась ещё та – если лидер группы ещё не успел окончательно пропить и прокурить свой интеллект, то вот его коллеги… Трава, таблетки, грибочки и тёмное пиво шли по нарастающей… Это было смешно – но не тупо.
Однако не стоит думать что весь этот фильм только про очередных «укуренных». Отнюдь. «Дальнобой без тормозов» - это ещё и т.н. «дорожная комедия», а ещё это фильм о путешествии. Причём о путешествии, где комическое будет тесно переплетаться с трагическим. И тут никак нельзя не вспомнить старого славного «Беспечного ездока». Можно даже сказать, что «Дальнобой…» вобрал в себя почти всё лучшее в основном из трёх фильмов – «Беспечного ездока», «Реальных кабанов» и «Ананасового экспресса». Это фильм о мотоциклах, о дороге, пролегающей среди красивых холмов и лесов… Ну и о грибочках с травкой тоже. Чтоб современному зрителю было над чем посмеяться, пусть это и будет большей частью «смех низа»…
Кстати, в процессе просмотра припомнился мне ещё один относительно старый американский фильм, который частенько крутили по кабельному в 90-х.. «Считая ворон». Только там вместо раздолбаев-байкеров там была команда мелких криминальных элементов на машине, вместо плантации травы – чемодан с белым порошком, а вместо леса – пустыня. А вместо «просветлённого» хиппи – индейский шаман. Фильм тот был в ряде сцен вообще на грани фола, однако… Общее у них в том числе и то, что в финале герою предлагается сделать некий выбор. Серьёзный выбор. Выбрать свой путь. И байкер Фред в итоге сделал свой выбор, правильный выбор.
А ещё в «Дальнобое…» талантливо обыграны моменты как из «Взвода» Оливера Стоуна, так и из «Храброго сердца» Мэла Гибсона. Причем обыграны они классно, но без злого стеба или тупой пошлости как это было, скажем, в «Солдатах неудачи».
Кстати, что удивительно – публика в зале подобралась в основном вполне культурная. Попкорн если – но не бадьями. Газировку пили, но без свиста и уханья. Пивом особо не увлекались. Даже по сотовому во время сеанса общался всего один индивидуум. Можно сказать, что на этот вечерний сеанс собрался чуть ли не элитарный (по нынешним временам) зритель… А ещё мне понравилась реплика одного из покидающих зал зрителей – «Ройзману бы этот фильм понравился». 8)
Резюме: дорожная комедия, дающая возможность о многом задуматься, замаскированная под жопную комедию.

---
---
Посмотрел новейший криминальный боевик «Подстава». Фильм мне скорее, понравился, но считаю своим долгом кое-что всёж, т.с., отметить. Во-первых наши отечественные кинопрокатчики как всегда, проявили некое лукавство. Ибо главную роль в фильме играет всёж «50 cent» Кертис Джексон, а никак не Брюс Уиллис. Во-вторых, этот фильм скорее не боевик, а жёсткий криминальный триллер. Ну а теперь собственно про сам фильм.
Более всего «Подстава» напоминает нам криминальный боевик с лапочкой Мэлом Гибсоном в главной роли. Ну ещё «Криминальное чтиво» и «Бешенных псов» от Квентина Тарантино. О чём фильм. Жили да были трое друживших с детства ребят. И вот пошли они на дело, и успешно взяли кейс с бриллиантами. А вот потом… Один из компании решил взять всю добычу себе одному. А тут ещё и хозяева камушков прислали очень серьёзного человека вернуть их. Да и местный криминальный бигбосс (его-то и играет душка Брюс) тоже оказался задет краем дела… Короче говоря, события стали напоминать стремительный сход лавины. Кровь стала литься по нарастающей. Кровь и грязь. Вообще этот фильм именно так можно охарактеризовать – грязный криминальный боевик. Нету в нём никакой «блатной романтики», нету в нём и красоты, ибо глупо искать её в мире крови, грязи и сверкающих камней. Убийство человека при помощи заточки, стрельба в упор или операция по извлечению пули, проведённая в тату-салоне очень хорошо гармонируют разве что с атмосферой каменных лабиринтов старых зданий да пейзажем свалки… Нет, есть в этом фильме и юмор. Как и музыка, очень даже чёрный (ещё раз вспоминаю фильмы Тарантино). А все эти подписи, что возникают на экране, характеризующие героев («убийца», «босс», «мясник»), только подчёркивают весь сюр (и в то же самое время - реальность) происходящего…
Рэп я не слушаю вообще, но игра «50 центов» мне искренне понравилась. Само собой, просто великолепен был Брюс Уиллис, даром что во второстепенной роли. Орешек цвёл, блистал и искренне восхищал своей харизмой и актёрским талантом.
«Подставу» нельзя назвать картиной для семейного просмотра. Также нельзя назвать эту картину и типичным боевиком-блокбастером. Да и герои этого фильма… Сложно назвать кого-то из них положительным. Скорее уж можно говорить о более-менее разной степени отмороженности. Жестокость, грязь и кровь на разбившемся стекле… Практически чистый нуар, даже главный герой, «очень плохой парень с хорошим сердцем» тоже есть...
Саунд фильма в основном очень даже чОрный. Но на мозг всёж не давит, признаю. И вообще, ПМСМ очень гармонично в этой картине звучала бы композиция певца Nana – «I remember the time»… А ещё мне почему-то вспомнилась классика старого доброго крутого детектива – «Стеклянный ключ» Д.Хэммета. что странно, потому что сюжеты книги и фильма совершенно различны. Но, скорее всего, всё дело в том общее у них одно – стекло сломано, былых друзей уже больше нет, а вместо близких некогда лиц – маски ядовитых гадов…
Начавшись с жестокости, фильм жестокостью и кончается. Но Бог всёж не покинул Детройт, доказательством чего и служит финал картины. И финал парня, что в детстве мечтал стать священником, дабы спасать всех людей, но стал обыкновенным бандитом…
Хорошее (пусть и не для массового зрителя) кино получилось.
---
---

«Успеть за 30 минут». Жанр: современная американская молодёжная говнокомедия. По-настоящему мне понравились только примерно так 15 минут картины. Если Вы планируете в ближайшее время отдохнуть в синема, искренне советую Вам посмотреть какой-нибудь другой фильм. Но если Вы всёж решите пойти на «Успеть за 30 минут» то я искренне рекомендую как следует выпить перед началом фильма. И тогда, кто знает, быть может Вам будет и смешно.

---
---

х/ф «Ромовый дневник» - это своеобразный бенефис Джонни Деппа. Это очень «депповский» фильм (и сразу же мне вспоминается великолепнейший «Мертвец»). Джонни играет просто виртуозно, фактически почти весь «Ромовый дневник» - это фильм одного актёра. Хотя и Аарон Экхарт, и Эмбер Хёрд, и другие коллеги Джонни по актёрскому цеху и товарищи его по фильму – все они тоже демонстрируют мастерство лицедеев очень высокой пробы. «Ромовый дневник» - красивое кино. О вот о чём это кино… С одной стороны, этот фильм – своеобразный гимн «зелёному змию» (в основном представленному в виде рома). Практически все пьют, пьют много и всё время. И от этого меняется восприятие мира как собственно самими героями фильма, так и зрителями… Пьяный угар… Так что фильм уже точно понравится многочисленным «застольным» философам, готовым под вторую бутылочку (правда, не рома) порассуждать «вообще» и даже процитировать пару строк их Хаяма, Венечки или Шопенгауэра (помню, точно было такое 8))) ).
Ром раскрепощает и отпускает тормоза героев… Он также побуждает порою плюнуть на всё и безоглядно отдаться на волю животных инстинктов. Или вдруг стать борцом за права чего-то там…
Повторюсь, фильм очень красивый и интересный. Красивые виды Пуэрто-Рико, красивые девушки, лёгкая приятная музыка, целое море бухла и денег…
"Ромовый дневник" - это не фильм о герое. Это скорее кино о неком предощущении, это рассказ о рождении героя... Потому что серьёзно сопереживаешь герою Деппа только в последние минуты картины... Когда он уже борется. А до этого он бухает, и смотрит на то как бухают и морально разлагаются окружающие... В чём-то "Ромовый дневник" очень напоминает "Кокаин"... Это всё ощущение что "после нас хоть потоп!"...
Но все Кэмп (персонаж Деппа) смог вырваться из этого угара. Его приятели остались на залитом алкоголем берегу - а он нашёл в себе силы уплыть и жить дальше.
Фильм мне понравился. Правда, пара моментов всёж неприятно зацепила. Так, любопытно было бы узнать, кем и где был лет так за 20 до времени действия в «Ромовом дневнике» окончательно спившийся скандинав, коллега Кэмпа по газете… Уж больно интересную музыку он слушает. Да и герой Экхарта объявлен злодеем скорее «по обязанности». Ибо поначалу он вполне искренне (пусть и небескорыстно) делал добро для Кэмпа со товарищи… И почему он в итоге сорвался с катушек – вполне понятно.
Резюме: красивый летнее-алкогольный фильм. Viva Джонни Депп!