|
Мой уважаемый и любимый журнал, разрешите выссказаться. Из великого множества периодики, с которой время от времени сталкиваюсь, только МФ остаётся моим верным спутником. Именно поэтому так хочется Вас покритиковать.
Я не буду говорить про "заказные" статьи рекламного характера, упоминать о когда-то любимом для меня диске (умерщвляющимся самой редакцией журнала; надеюсь, ситуацию исправят) или о довольно странном выборе скриншота на страницу и его масштабах по отношению к тексту.
Перейду к конкретике. Хочется поговорить о качестве Ваших статей, которые в последнее время начинают хромать даже не на одну ногу. Так, в журнале иногда даже проскакивают откровенно слабые работы - такой, например, для меня была недавняя статья о деревьях (столько воды, штампованной и общеизвестной информации; понимаю, тема сложная, но ведь не было проведено практически никакого исследования заявленной темы).
В общем, хотелось бы поинтересоваться по вопросам рецензирования статей в журнале, сколько этапов проверки проходят "гранки", сколько цензоров работают с рукописью и т.д. Так как бывает, что ощущается острый недостаток в журнале строго разбора материалов, подобно жёсткому рецензированию высоко "импакт-факторных" научных журналов. Некоторые известные авторы Вашего журнала, в ходе исследований для своей статьи, потом в тексте преподносят свои умозаключения в качестве аксиомы, хотя люди много больше разбирающиеся в исследуемых областях видят откровенные проседания авторской логики. Хотелось бы узнать об этой стороне журнальной кухни. Заранее спасибо.
|