[Tossyan]

Прочитав наконец сабж сформировал уже обоснованное мнение. Начну с того, что не понимаю, почему топик стартер в один ряд поставил упомянутых авторов с Карлосом Кастанеда. Тем более веселят "другие") Других нет, все остальное - упражнения фантазии, творческой мысли.
Не стоит в серьез воспринимать "Учение дона Хуана". Эту книгу писал глупый, узко мыслящий человек. В 60ых не было свободного интернета, телевидение было в зачатке. Естественно, что в век индустриального прогресса Карлосу, имевшему единственный в то время для масс алгоритм восприятия действительности, было невообразимо трудно осознать всю глубину и ценность учения старого индейца из племени Яки. Поэтому первая книга совершенно не содержит никакой полезной (мировоззренческой) информации и сводится лишь к описанию влияния галлюциногенных растений. С другой стороны, наверное, она могла расшевелить закостеневшее сознание человека 60х. В конце второй автору приходит некоторое осознание того, что мир не так прост. И лишь третью, "Путешествие в Икстлан", можно в полной мере именовать "Учением дона Хуана", так как Карлос отбросив всю внешнюю шелуху наконец понимает всю ценность истинного знания.
П.С. После Карлоса Кастанеды книги подобной тематики просто не хочется брать в руки, ибо бред.