[Гиселер]

Сообщение от Robin Pack

Пардон, но "антураж постмодернизма" звучит как абракадабра. Как "антураж классицизма", или "антураж реализма".

Прошу прощения, я не профессиональный литературовед. Имею право иногда спороть-таки абракадабру. :) Если не сумел донести своей мысли, постараюсь изложить на примере.

Сообщение от Robin Pack

А "постмодернизм" - это не "антураж", это этап в развитии мировой культуры. Если же ты под "постмодернизмом" имеешь в виду заимствование и цитаты, то из оных цитат состоит почти всё творчество Толкина. Кстати, в МФ скоро статья Франки на эту тему выйдет.

Не только заимствования и цитаты (которые, кстати, не являются показателями постмодернизма). Сапковский эксперементирует над самим каноном фэнтези. Он весьма вольно и охотно смещает акценты в плане правоты той или иной стороны конфликта. Высмеивает собственных персонажей, демонстрирует несостоятельность их жизненных позиций (не смотря на моральную правоту). Как бы демонстрирует читателю, что фэнтезийный/сказочный мир не таков, каким воспевают его классики. Предлагает альтернативную точку зрения на общепринятые фабулы жанра.

Проще говоря, он не просто "переполюсовывает" героев и злодеев. Он потешается над самим каноном противостояния добра и зла. Когда головы срубаются якобы во имя мира и благоденствия. Размышляет над этими проблемами.

Есть ли что либо подобное у Толкиена ? Во "Властелине колец" - в минимальном объеме (на примере того же Голума). Ведь писатель не ставил перед собсой целью разобраться над сущностью добра и зла. Он воспевал подвиг маленького человека (хоббита). Переосмысливал европейскую мифологию в современных (для него самого) реалиях.

Есть ли что-то подобное у Перумова ? На первый взгляд - да. Фесс - не идеальный рыцарь без страха и упрека. Он совершает зло - часто, густо, иногда без сожаления. Казалось бы - чем не многогранная, трагическая личность. Этакий Гамлет с магическим посохом ? И в "АМДМ" это действительно так. Фесс учавствует в побоищах ради развлечения, без особой морально-нравственной "накачки". И это выглядит весьма интересно.

Но с каждой книгой "Хранителя Мечей" некромант превращается в Рыцаря. Нет, писатель пытается убедить нас в том, что он неоднозначный, что его методы сомнительны и т.п. (впрочем, тот же прием он использует в "Дочери Некроманта"). Вот только образ Рыцаря продолжает формироваться, персонаж дочки-дракона только дополняет его. Теперь уже фесс не просто персонаж романа, он обожаемый автором Герой, который становится все сильнее и сильнее. Он добряк, но не в представлении профессора из Оксфорда, а, например - геймера-ММОРГ. Или толкиениста. Или пауэр-металлиста. Этакое "крутое добро с кулаками", способное собственными запредельными возможностями защитить целый мир.

Из того же теста вылеплены Неакрис, Император, а Хедин и Ракот - этот тот же самый Рыцарь, только разделенный на двое. И не важно, что ради достижения своих целей им доводилось уничтожать миры. Подобный подход вполне вписывается в мировоззрение Н. Перумова (слышал о чем-то подобном в "Империи превыше всего" и "Алиендоре"). Подход-то лично мне вполне импонирует, но исполнение оставляет желать лучшего. Потому что эти же идеи можно преподнести гораздо "вкуснее", многограннее и разнообразнее. Как это получается у вышеупомянутых Сапковского и Мартина.

Возможно Фесс и является неоднозначным, "серым" героем. Но у этого персонажа есть один существенный недостаток - я в него не верю. Как не верю я и в ГГ из романа Максима Далина "Убить Некроманта". Оба героя слишком безупречны (не смотря на упрямое желание авторов убедить читателя в обратном).
Как-то так.

Сообщение от Robin Pack

Объясни, что ты имеешь в виду под "концепцией Мартина". То, что он строит книги по принципу телесериалов? Так он телесериалы не изобрёл. Даже наоборот: полжизни проработал сценаристом и продюсером телесериалов.

Вообще не понял сути вопроса. Я всего лишь привел в пример схожие сюжеты из популярных сериалов. "Принцип телесериалов" тут не при чем. :)

Сообщение от Robin Pack

Вампиры Энн Райс - вполне традиционные декадентские вампиры. Её нововведением было написать книгу с точки зрения вампира, сами же они, технически, оставались почти такими же, как у Стокера.
А вот Майер изобрела "эмо-роман", в котором бессмертные, всесильные и вообще, роскошно живущие существа мучаются от любовных переживаний. Полное соединение подросткового любовного романа с супергеройской историей и "современным" фэнтези о вампирах.

Если речь идет об "Интервью с вампиром" - согласен. Но если мы говорим о вампирских хрониках вообще... то, пожалуй, с "Вампира Лестата" начинается тот самый (ну пусть не эмо - готический) роман, про слезливые взаимоотношения в вампирском семействе. Правда, у Райс планка качества на порядок выше, и герои брутальнее, но общая концепция лавбургера присутствует.