Цитата:
|
Почему вдруг оно пропадает впоследствие мне не совсем ясно.
|
Потому что однажды автор понимает, что, к примеру, мнение Головачёва (подставьте иную персону) ему неинтересно, вредно и т. п.
Цитата:
|
И такое жюри, превосходящее, и нужно конкурсам.
|
Проблема в том, что понятие "превосходящего" каждый трактует по-своему. Несомненно, Головачёв (от ему икается!) превосходит меня по популярности в мильён раз, его тиражи внушают трепет, но - его мнение мне неинтересно, поскольку пишет он совершенно в ином формате.
Я пытаюсь вам объяснить простую вещь: какое бы жюри вы ни подобрали,
каждый потенциальный участник решает, интересно ему будет на конкурсе с таким судейским составом или нет, авторитетно это жюри лично для него, или нет.
Что, разумеется, не мешает организаторам каждого проекта подбирать жюри,
исходя из своих целей и задач. Исходя из формата готовящегося сборника, из формата журнала, тематики конкурса и т. п. Жюри, подходящего для всех случаев и авторитетного для всех авторов, не существует.