Цитата:
|
У тебя с самого начала был негатив по отношению к жюри
|
Бред. Не к любому жюри. Не к каждому.
Цитата:
|
а примере Головачева - и этот аргумент так и остался единственным
|
Были приведены и другие примеры, без имён (хотя могу и назвать), читайте внимательней. Концовку поста в блоге можете перечитать, если лень перечитывать все комменты.
И тогда точно сэкономите время себе и другим.
Цитата:
|
жюри может ошибиться, но несравненно реже, чем не-жюри
|
Смотря какое жюри, и смотря какое не-жюри. Жюри некоторых конкурсов для меня лично менее авторитетно, чем самосуд "старичкового захода" Мини-Прозы. А мнение редакционного жюри практически всегда авторитетней самосуда массового конкурса.
Цитата:
|
Так что, жюри может ошибиться, но несравненно реже, чем не-жюри. Верно?
|
Я не могу делать подобных заключений (чаще, реже) по двум причинам:
1) в сети слишком много жюрейных конкурсов с очень разным составом жюри, часто непрофессиональным или вызывающим сомнения;
2) что значит "ошибаться"?
оценивать по-разному - не значит ошибаться. Два жюри на разных конкурсах, имеющее различные критерии оценки (например, жюри, отбирающее рассказы для сборника "боевой фантастики", и жюри, выбирающего рассказы для сборника "интеллектуальной фантастики"), может по-разному оценить один и тот же рассказ. Исходя из своих критериев оценки.
И это, считаю, вполне нормально - просто участнику заранее надо думать,
нужно ли ему участвовать в конкурсе с таким жюри. А вот если два таких представителя сойдутся в жюри одного конкурса - вот тут и начнётся дикая разница в оценках, и смысла в таком действе немного.
Поэтому объясню ещё раз свою позицию максимально чётко:
каждый для себя оценивает авторитетность конкретного жюри в каждом конкретном случае.