[seshat_k]

Я например от чистого сердца Вам предложил поучавствовать в задания, а вы в ответ иронию)))

Видите ли, если говорить о пользе "форумных мастерских", то надо говорить долго, анализируя различные факторы - и плюсы, и минусы. На мой взгляд, польза от "форумных мастерских" очень неоднозначна. Попробую вкратце объяснить.

Хорошо, конечно, что начинающие авторы не варятся в своём соку, имеют возможность кому-то показать своё творчество, выслушать замечания, но... Большинство участников ФМ - такие же начинающие. Их мнения часто бесполезны, а порой могут быть вредны.

Хорошо, если в ФМ есть сильные авторы, но, как показывает практика, обычно они интересуются работами таких же сильных авторов. Могут, конечно, высказаться по поводу работ начинающих, но всё-таки подвижников, "учащих молодёжь", совсем немного. Кроме того, почувствовав себя выросшими из "песочницы", сильные авторы начинают скучать и рано или поздно покидают ФМ.

Дело в том, что (на мой взгляд) ФМ может "подтянуть" автора только до определённого, довольно посредственного уровня. То есть совсем плохо пишущего новичка - чему-то да научит, даст минимальный уровень. Для такого автора значение ФМ действительно велико - прогресс налицо. Но выше определённого порога уже никто не научит писать, там важна только самостоятельная работа, а советы "младших коллег" уже будут восприниматься как бессмысленные или даже глупые, а порой - если выработался свой индивидуальный стиль, отличающийся от среднего - как враждебные.

Опасность ФМ и в формировании определённого "общего стиля". Причём этот стиль, "нравящийся" большинству ФМ, как правило, довольно стандартен и непритязателен. ФМ, в общем, очень сильно "равняет" таланты.

Впрочем, плюсы в работе ФМ, конечно, тоже есть. Друзья заводятся, сильные авторы оказывают неплохую бета-помощь (обычно друг другу, но это вполне нормально). Мини-конкурсы, задания - неплохая разминка, если есть время и желание. Ну и развлечение тоже.

В общем, я не демонизирую ФМ, но и придавать им исключительное значение в воспитании автора не стала бы.

Не к лицу Вам наши форумные возюканья?)))

Нет, просто неинтересно. Меня на литературных форумах привлекают именно дискуссии по ряду вопросов.

В другие разделы я чаще всего не заглядываю, или не нахожу там предмета для спора :)

Нововведение: закрепить за каждой группой «судью». Он выбирает по своему усмотрению 3 рассказа-изюма, на его взгляд, и выдаёт им иммунитет.
А. Если подобных рассказов в группе нет, значит не выдаёт иммунитета никому. Это не обязаловка.
Б. Если в группе судьи подобных рассказов нет, он может выдать иммунитет рассказам из других групп, если найдёт там таковые.
Этим мы исключаем фактор: то пусто, то густо.

Плюсы от такой системы:
1. Мы учитываем мнение большинства.
2. Рассказы-неформаты не обходим стороной.

Вот это очень хорошее предложение, как на мой взгляд. Использовалось, кажется, на ХиЖ (могу ошибаться). Помню, что преноминаторы действительно не всегда использовали своё право, но несколько хороших рассказов спасли от "расправы масс".

Б. Если в группе судьи подобных рассказов нет, он может выдать иммунитет рассказам из других групп, если найдёт там таковые.
Этим мы исключаем фактор: то пусто, то густо.

А вот такого права у преноминаторов на том конкурсе не было, а идея хорошая: действительно, группы разные, в одной все достойные прошли, другая "группой смерти" сразу для нескольких "неформатов" оказалась...

Делим на 5 групп по 26 рассказов. К группе прикреплено по два «судьи».
Голосуем по той же схеме.
Участники выбирают 3 рассказа.

Вот тут мне кажется, очень жесткая будет конкуренция. 3 + 1, то есть 4 рассказа из 26... Посчитайте сами, какой это процент выхода. Выходит один из 6 - 7 рассказов. По сути, как в первом туре этого конкурса, что многим, судя по обсуждению на Литфоруме, показалось слишком жёстким.

На мой взгляд, если пропорция выхода отличается от 1:3 (один из четырёх рассказов) в сторону усложнения выхода, получаются очень жёсткие конкурентные условия, что особенно сказывается на "группах смерти".

Вот на втором этапе - хороший процент, 5 + 1 из 25. Нулевой этап - вполне щадящий: 10 + 3 из 40. А первый этап - 1 из 6,5.

Кстати, не совсем вижу смысл в том, чтобы называть нулевой этап нулевым. От последующих он не отличается. Нулевой - это обычно преноминация, а тут обычный первый тур.

непредвзятое жюри, с хорошим разношёрстным кастингом

Разношёрстный кастинг даст сильный разброд в оценках. Один 10 ставит, другой 1, а в итоге все шансы у "средненького" рассказа, получившего у всех по 6 баллов.

Мне кажется, жюри должно составлять одну команду, например, представляющую редакцию, или команду составителя сборника и т. п. Да, тут будет играть значение формат, но смысла тут больше, чем в сборной солянке мнений разных людей с совершенно различной литературной "программой".

Хотя, быть может, кого-то наоборот интересует разброс мнений...