Цитата:
Сообщение от seshat_k
Как-то я хотела написать рецензию на пару сборников, о чем сообщила редакции МФ. На что пришел ответ: "Пишите, только к одному, на второй уже написана". (Выслать образцы текста не просили, но пара рассказов уже была опубликована). Правда, к стыду своему, замоталась с другими делами и не отправила :(
Так что мне кажется, как бы это сказать, что вы несколько преувеличиваете сложность своей работы. Писать рецензии и аннотации, конечно, дело уважаемое, сама периодически занимаюсь, так что говорить об этом деле плохо не стану, но пальцы-то так гнуть не нужно :))))
|
По-моему к загибанию пальцев куда больше относятся всякие байки про то, как "я собиралась, они уже заочно согласились печатать" и тому подоное -) Хотя, если вас уже знали по рассказам, то к чему этот пример - это не пример, когда неведомо кто пишет в журнал без всяких примеров своего мастерства, а его сразу соглашаются печатать в один из разделов, не связанный с, собственно, приемом работ от неведомо кого) А так наша милая беседа на той же точкие своего, с позволения польстим, развития: рассказы в мф от любителей принимают исключительно в рамках практики приема рассказов от любителей, а рецензии принимают от проверенных авторов.
Следовательно приводить в пример то, что у вас взяли рассказ "просто так" там, где рассказы действительно берут "просто так" по самой системе, неверно, пытаясь этим доказать, что всюду должны поступать так (:
Цитата:
Сообщение от seshat_k
Тем более давайте быть честными: в массиве рецензий есть рецензии выдающиеся, а есть проходные. И есть авторы "безымянные", а есть - авторы "с именами". Я не спорю, возможно, вы как раз "критик с именем", но это не отменяет существования проходных рецензий, которые легко заменяются на любые другие любого дргого автора.
|
Ну так у нормального автора такие рецы - неприятное исключение, а вот у ненормального - традиция)