[Одна Сатана]

Сообщение от Silver Fox

Аналогию уловили?

Уловил, но не считаю правомерной, как и любую аналогию со спортом. Уже говорил, почему. Так что, с Вашего позволения, не принимается.

Сообщение от Silver Fox

Или вам еще примерное существование жанров доказать нужно?

С существованием все прекрасно и радужно. А как быть с принадлежностью произведений к жанрам? Можно ли ее определить однозначно?
Я уже предлагал возможный формат эксперимента, способного ответить на этот вопрос. Для чистоты, правда, стоит взять масштаб побольше.

Сообщение от Silver Fox

И алгоритм определения жанра тоже.

И приложить к каждой работе? Всех, что называется, под одну гребенку?

Сообщение от Silver Fox

Может тогда вообще не имеет смысла их проводить? Нет же Госта по оценке работ?)) Все сведется к субъективному.

Вот именно. Поэтому я не вижу смысла в дополнительных лыжах и гамаках. Я не вижу ничего плохого в субъективизме, с которым многие здесь рвались воевать так, будто его можно победить.

Сообщение от Al Bundy

хоть мнение жюри и субъективнее амперметра, оно всяко объективнее мнения толпы любителей.

Наш с Вами диалог со стороны выглядит, наверное, примерно так:
Одна Сатана: Это белое. Потому что, положим, это черное, но тогда Х - следовательно это белое.
Al Bundy: Это черное.
ОС: Но ведь Х, ч.т.д. Значит, белое!
AB: Нет.
Вот с чего Вы взяли?

Сообщение от Al Bundy

Т.е. есть произведения, которые признаны однозначно плохими с точки зрения литературы, и так же - однозначно хорошими.

О_о Смею не поверить. Кем они признаны? Почему однозначно? Что, не существует иных мнений? Вы можете за это поручиться?

Сообщение от Al Bundy

Ну я не знаю, каков ваш уровень разбирательства в литературе

Опять "уровень" (да еще и "разбирательства" о_О). Дался Вам этот уровень. Ну в чем он измеряется, в чем?..

Сообщение от Al Bundy

не доказывает, что у любого человека конкурс будет занимать сезон

Согласитесь, нижний предел сроков конкурса существует. Может быть, он не установлен, но совершенно точно существует. Хотя бы потому, что людям требуется время на совершение элементарных действий.

Сообщение от Al Bundy

Если набирать жюри, которое знакомо с неким лит-форумом

Возвращаемся к тезисам Красавы. Которые не знакомы или не отсюда, тех не пустим в наше уютненькое. Как вариант - не пустим, пока не пройдут 3000 раз по три миллиона испытаний, как небезызвестный персонаж китайской мифологии.
Тогда это делается проще - конкурс проводится "для своих", с внутренним цензом. Будет ли он заменой тому же П-100? А главное - будет ли он лучше? Ведь все упирается в основную точку наших противоречий: кто из "знакомых" достоин, а кто тварь дрожащая, определяет жюри. Это будет та же преноминация, но преноминаторам с Проекта Вы, почему-то, не доверяете, а некоему жюри - запросто.

Сообщение от Al Bundy

Лиговая система применима к конкурсам более чем, что подтверждено на практике.

Пример (мы говорим о литературных конкурсах, да?) в студию. Интересно было бы сравнить "уровень". Сугубо субъективно, конечно.

Сообщение от Al Bundy

Я с него и начал.

К нему и вернулись. В него все упирается, потому как Вы к нему подходите, как к аксиоме. Но если бы все было так просто, если бы существовало однозначно "хорошее" и "плохое", это было бы легко проверить. Приведите пример рассказа с П-100, который "однозначно плох", и того, который "однозначно хорош". И посмотрим, все ли согласятся. А если считаете, что решать не нам с Вами, то кому и по какому праву?.. Теперь снова к судьям. Замкнутый круг.

Сообщение от Al Bundy

Так причем здесь мы, если я говорю про людей, понимающих в литературе, гг

О. Вот оно что. То есть в литературе понимают только профессиональные писатели? А другие априори понимают меньше? Это тоже аксиома? :)
Кстати, интереса ради - спросите профессионального писателя, есть ли в литературе "однозначно хорошее" или "однозначно плохое", объективна она или субъективна. И процитируйте мне ответ.

Сообщение от Al Bundy

Оно не сугубо субъективное - это то, с чем надо смириться) Мало того, сугубо субъективное - практически миф, и с этим тоже надо смириться) В литературе достаточно оценочных параметров, проблема лишь в том, что не всем дано их заметить

Ох как категорично. Ну покажите, покажите мне ГОСТ этих параметров. А то получается, что Вы беспричинно отказываете людям в собственном мнении. И заодно считаете, что все писатели во мнениях сходятся. Так послушайте их самих, если мне не верите.

Сообщение от Al Bundy

Пока никаких фактов не вижу.

Да самое простое. Люди высказывают диаметрально противоположные мнение по одному произведению. Факт? Факт, примеров можно найти массу, не отходя от кассы. Что, одни правы, другие нет? А есть ли Абсолютный Арбитр и Судия? Нет, тоже факт. Есть только такие же люди, с такими же различными мнениями. И так далее.
А вот Вы прямо сыплете фактами, кстати ;)

Сообщение от Стоп-сигнал

Ну так никто не оспаривает превосходство профессионального жюри над непрофессиональным.

Я оспариваю. У профессионалов только одно очевидное преимущество - опыт. Но разве нужно быть профессионалом, чтобы иметь оный опыт? Просто у профессионала он есть почти наверняка, а у прохожего - может есть, а может, и нет, и определить это трудно. Но это - только подспорье в оценке, а дальше все сводится к вкусам. И тут все в примерно равной ситуации.