Цитата:
|
поэтому и знаю, что они нечасты)
|
Ну-ну. Проблема только в том, что некоторые "терки" бесконечно, ибо принципиальны.
Скажите, когда сможете помирить нф-истов и "литературщиков".
* * *
Вот, смотрите, к примеру, оценки некоторых рассказов конкурса «Галилей-2006», где в жюри было шесть профессионалов, в том числе Зоричи, Головачёв, Ник Романецкий (отв. секретарь журнала "Полдень, XXI век", отв. секретарь Международной литературной премии имени А. и Б. Стругацких).
«Скважина»: 4, 10, 10, 5, 7, 6. Романецкий ставит 10, Головачёв – 6, Макаровский (председатель харьковского клуба любителей фантастики, организатор «Звёздного моста») ставит вообще 4. Считай, один поставил пятерку, другой тройку, а третий – двояк…
«Канал связи»: Макаровский ставит 9, Головачев – 4, Романецкий – 6. Один считает рассказ почти отличным, другой – хреновым, третий – посредственным.
«Flash Mobius» – оценки вообще удивительные: 2, 8, 9, 3, 10, 4. Зоричи ставят десятку, Романецкий – девятку, они считают рассказ отличным. Головачев оценивает его же на 4 балла, Макаровский – на два. Переводя в «школьную систему», получим, что
рассказ получил пятерку, пятерку с минусом, четверку от трех членов жюри, и двойку, двойку с минусом и кол – от второй половины.
Зато «Дар смерти» получает от Головачёва аж 9 баллов! Другие члены жюри восторгов не разделяют: 3, 4, 6, 4, 6.
А единственный рассказ на конкурсе, получивший 1 балл – «Ампутация» – в то же время получает от другого члена жюри 8 баллов.
Вот пример оценки профессионалов, каждый из которых понимает хорошую литературу по-своему…