[Al Bundy]

Сообщение от seshat_k

Конечно, мнение профессионального жюри намного весомее мнения толпы, «жюрейные» конкурсы обычно более авторитетны, чем самосудные. Но среди участников «с уровнем» мнения об авторитетности жюри могут различаться. Иной раз люди не идут на конкурс только потому, что в жюри сидят Y и Z.

Это уже личные проблемы сих заглавных буковок)

Идеального жюри «для всех и каждого» не бывает.

Но бывает жюри лучшее, чем любительское из участников) А че, в спорте тоже неидеальное судейство - это что, значит, что судья субъективен и нет разницы, собственно, его ставить на матч или паренька со двора?

И, на мой взгляд, намного объективней картина получается у жюри конкретного журнала, направления, литобъединения и т. д., чем у жюри, где собраны просто известные в критике и литературе персоны по принципу «кто согласится».

Я и не говорил про "кто согласится", разумеется, чем ближе жюри к тематике, тем лучше.

Вы во многих «жюрейных» конкурсах участвовали? Практика показывает, что бывает так, как вы говорите, а бывает наоборот. Зависит именно от сходства взглядов членов жюри на литературу.

Участвовал не во многих, но свидетелем был многим, в том числе и официальным и крупным) Бывает по-разному, я не зря уже который раз упомянул про исключения. Терки в жюри есть, но они не частые. И довольно интересные. А в случае любителей имеет место некий выбор "покатило и ладно"

А как вы определяете, что человек «понимает в литературе»?

эмпирически - если они начитан и понимает известные произведения, если он видит стиль, а не ошибки там, где есть стиль, и ошибки там, где есть ошибки)

Видимо, вы просто не следите за этими «баттлами» :)

Напротив, слежу с охотой и интересом, поэтому и знаю, что они нечасты)