Цитата:
Сообщение от Al Bundy
Ну, не то что бы нет, есть мерки, просто они более расплывчаты и сложнее для установления. Для этого нужно компетентное жюри.
|
Вы не уловили главную мою мысль: расплывчатые мерки - это не мерки. О литературе
невозможно судить однозначно и объективно. Мнение жюри - любого, будь оно хоть из самих участников хоть из трижды мэтров - субъективно. На то оно и жюри. Неужели и с этим хотите поспорить? :) Про палату мер и весов я, кажется, уже говорил.
Цитата:
Сообщение от Al Bundy
Вполне возможно, и куда легче, чем профессионалов, ибо среди непрофи есть те, кто пишет очень плохо, а среди профи, не беря коммерцию, хотя и там не такие фейлы - нету
|
Есть такое выражение - "как об стенку горох" :P Я пытаюсь отстоять простую истину: в литературе нет однозначного "хорошо" и "плохо", и в это упираются все подобные рассуждения. Потому-то и бессмысленно делить и сортировать авторов. Потому что "А судьи кто?".
Если посадить меня и Нигвена сортировать авторов - передеремся к едрене канарейке :) Так что же, кто-то один из нас неправ и "некомпетентен"?
Цитата:
Сообщение от Al Bundy
Скорее, незнакомый данному жюри
|
Именно это я и называю "междусобойчиком".
Цитата:
Сообщение от Al Bundy
Отдельный конкурс не займет намного больше времени
|
Даже один - и то займет. Конкурсы требуют времени. Я несколько сезонов подряд был координатором одного камерного (большо 40 работ в сезон не припомню) литературного конкурса, где, кстати,
субъективно средний уровень работ был в разы выше, чем на П-100. Так при всей камерности сезон занимал именно что сезон. В год - четыре сезона конкурса.
Теперь представим, что нам нужно "познакомить жюри" с достаточным для конкурса первой лиги количеством авторов. Представляете, сколько потребуется для этого конкурсов второй лиги? Напоминаю, исходно количество "аккредитованных" равно нулю.
Цитата:
Сообщение от Al Bundy
Отнюдь, ибо в лигах так принято, что аутсайдеры улетают.
|
Еще лучше. Сами догадаетесь, почему лиговая система к конкурсам не применима, или помощь зала? :)
Цитата:
Сообщение от Al Bundy
Со временем (ибо смысл в том, что лига едина на все конкурсы) вероятнее всего да - уровень первой лиги будет выше.
|
Едина на "все конкурсы". То есть состав ее участников зависит от решений жюри этих "всех конкурсов". И тут мы - внезапно! - возвращаемся к вопросу "уровня" и "не уровня". Кто судьи-то? :) Где абсолютный эталон уровня? Даже разные жюри будут плеваться от решений друг друга. А то, что кажется "на уровне" Вам, вполне вероятно, не понравится мне. И я, может быть, почитав первую лигу, скажу: "Фу, ну и шлак", а кто-то скажет "Вау, вот тут круто, а вот этот трэш как допустили?!" И где мы окажемся? Правильно, там, где мы сейчас. Стоит ли изобретать велосипед, если в итоге ничего не изменится?
Качество в литературе - понятие сугубо субъективное, с этим, по-моему, можно только смириться. Или упрямо отрицать это, но факты будут говорить за себя.
Цитата:
Сообщение от Сильвер
Сравнивать совершенно непохожие вещи невозможно. Что лучше велосипед или зажигалка? Тематический подбор групп и то предоставляет больше возможностей
|
Сам конкурс - большая тематическая группа. Все работы на нем
а) рассказы
б) фантастические
Разве нельзя сравнивать фантастические рассказы? Разных поджанров, стилей - пускай. Жесткой классификации и тут не получится. Если посадить десять человек с заданием "рассортируй конкурсные работы по таким-то критериям" - получим десять разных подборок. Тут мне вспоминаются яростные споры на одном из конкурсов на тему определения фэнтези. Мол, что есть фэнтези, что не есть. И тут было сколько людей, столько и мнений. Представляете, мы бы попросили этих людей отобрать, например, фэнтезийные рассказы...
Классификация чего-либо - сложная штука, к ней есть множество диаметрально различных подходов (кладистика anyone?). Пока нет единого ГОСТа литературного конкурса, все наши споры - сотрясание затхлого воздуха интернетов, не больше.