[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

Поучаствовал в круговой поруке. Для тех, кто не в курсе - это тоже, что и тема "Свои произведения...". Оценили меня по-разному, но в целом критикой доволен. Теперь вот думаю как избавиться от "атавизмов", чтобы не нарушить целостности повествования.

Рассказы из круговой поруки:
Книга Игорь «Фея № 100»

Что делать, когда сотруднику приличной фирмы, которая занимается устройством различного рода мероприятий, поступает не совсем обычный заказ – пригласить к ребенку настоящую фею. И заказ дал не кто-нибудь, а вице-губернатор. Время собирать вещи и готовиться искать новую работу? Конечно же нет, ведь речь идет о фант-допущении и к нему, как в сказке, явится спаситель, вернее спасительница и все будет хорошо.
Игорь, этот рассказ на голову лучше предыдущего (имеется ввиду «До ста лет»). Здесь есть костяк сюжета, и мотивация героев вполне оправдана. Тема, конечно, затерта, но все-таки не безынтересна. У людей должна быть надежда, так почему бы ей не зваться «фея № 100»?

Рыбка - Сотое задание Опуса

Работа бывает разной – для кого она нудная, для других - основа внутреннего мира. ГГ явно из первых. Журналистика для него лишь способ доказать что-то, и вот он почти готов выполнить задуманное – сотое задание шефа отправит его в наш мир и заставит внедриться во внутренние органы государственного аппарата - и все цели будут достигнуты. Ему, конечно же, удастся задуманное, и он предстанет перед выбором – куда же идти дальше. И сделает его – куда уж без этого.
Конечно же, показать такой сюжет было бы верхом глупости, если бы не одно «но» – этот рассказ относится к социальной сатире. Вот только что он высмеивает? Корреспондентов, полицию или же бывшего «мента» Дмитрия Пучкова – так много целей для острот вот только все колкости ушли в «молоко». Если бы был взят только один из этих элементов, его можно было «обсмаковать» со всех сторон, и возможно, колкости даже вызвали бы улыбку, а так – маленький объем не позволил сосредоточить внимание ни на одном из них.
Нарушений в логике или орфографии не замечено – рассказ стерильно чист.
Но это, конечно, только мое мнение и возможно я ошибаюсь. Удачи на конкурсе ;)

Александр Дударь - Список Липкина

Главный герой истории – обычный «серый человек» - один в один Гоголевский Акакий Акакиевич, невзрачный, живущий в своем закольцованном мирке и даже не помышляющий ни о чем другом. И вот не повезло ему однажды из него вырваться и сполна хлебнуть горя. Обычные серые люди сдаются и продолжают жить дальше, но ведь у нас тут фантастический рассказ? Так что ему дадут шанс исправить ошибки, но вот как он это сделает и с помощью кого – этот выбор целиком на его совести.
Рассказ наполнен многими аллюзиями, и это не шутка, хотя несколькими постами выше автор говорит об «реальных событиях, на основе которых…». Сейчас поясню:
-- Во-первых, «Список Липкина» вызывает ассоциации со «Списком Шиндлера», экранизации романа Томаса Кенилли. Вот только Оскар спасал людей, а герой рассказа должен их убить. Зачем? Почему их? Неизвестно. У одержимых своя извращенная логика событий.
-- Во-вторых, рассказ поначалу напоминал «Странную историю доктора Джекила и мистера Хайда» - положительный герой находит в себе «двойное дно» и начинает творить жуткие вещи.
Повествование, вначале стройное и логичное, к концу ведется отрывками, из которых мы по кусочкам склеиваем все происходящее – тут очень хорошо передано горячечное сознание обезумевшего человека.
Конец не для всех. С одной стороны он возводит в абсолют абсурдность всех предыдущих событий и, не давая объяснения, оставит вас в дураках – очень оригинальный ход с точки зрения создателя. С другой – истории на то и истории, чтобы рассказывать что-то интересное, учить нас чему-то или же давать надежду. Здесь же полный мрак и безысходность.
Еще один момент – Липкин становится одержимым у порога церкви – неоднозначное авторское решение. Бога нет? Ему на нас наплевать, а бесу нет? Вопросы, вопросы, вопросы…
Под сильным впечатлением и одновременно – несколько разочарован пустышкой в конце. Давно такого не было со мной.

Не очень придирался к грамматике, но вот одну ошибочку нашел:

«Мысль эта как ни странно принесла Липкину спокойствие»
Устойчивое сочетание – «как ни странно» – считается в предложении заменителем союза, а следовательно – выделяется запятыми.
Пример: «Чезаре вопреки обычаям своего поколения не любил алкоголя, и, как ни странно, оба моряка оказались с ним солидарны.» И. А. Ефремов, «Лезвие бритвы»
Удачи на конкурсе;)