|
Noktigula, спасибо.
Тенгель, насчёт произведений проверено в отношении моих одноклассников и параллельных классов того же года выпуска, ну и по по слушателям моей академии.
Умение обосновывать своё мнение и общий культурный уровень - это, конечно, хорошо. Но давайте не будем забывать, что для дальнейшего обучения по конкретной специальности, т.е. для поступления в вуз требуется аттестат, а не справка. Если всё делать по-честному, то ваша покорная слуга вышла бы из школы со справочкой, так как на контрольной по алгебре я списала все задания, кроме того, которое мне директора продиктовала. И не стала бы я юристом даже за деньги, при том что ни алгебра, ни физика, ни химия (кроме самых основ) мне не понадобились. А если и понадобятся, то только затем, чтобы помочь моим будущим детям с уроками. Поэтому полностью понимаю нежелание моей знакомой медалистки (теперь она врач) разбирать стихотворения Мандельштама. Ей хватало работы и по нужным ей предметам. И толку с её мучений не было никаких, так как читает она сейчас из художественного исключительно Донцову. Зато по химии она не успела всё выучить, и пришлось ей сдавать после собеседования все экзамены на общих основаниях.
Насчёт умения самых бедных и тупых читать, писать, считать, я бы не была так безапелляционна. Бепризорников у нас довольно много, а действенных программ по ликвидации безграмотности ноль.
Теперь о самой програме по литературе. Многое не нравится, многое кажется бесполезным, но при том многое хочется добавить. Вот Тургенева я бы сократила, но за стиль жалко. По Достоевкому разделяю мнение Набокова, но понимаю, что в юридической среде принято читать ПиН, братьев Карамазовых, Идиота. Чевенгур и На дне - отстой, а вот Улицкую (пусть не Казус, но хотя бы Сонечку или какой-нибудь рассказ) я бы добавила.
Хотя, уж если рассуждать о культуре и кичиться перед американцами всезнайством, то надо расширить курс мировой литературы. Из фантастики я бы включила Цветы для Элджернона.
Но опять же, где время взять на всё?
|