[Нигвен]

а разве не Мэтисон написал "Я - легенда"? Или это псевдоним.

Пардон. Опечатался. В данным момент читаю Моргана и увлекся. :) Мэтисон, разумеется.

Леди N. "Письма Софи"

-- Привет.
-- Привет.
-- Как дела?
-- Нормально.
-- Ты купил новые кроссовки?
-- Не, это старые.
-- Выглядят как новые.
-- Я просто стираю «тайдом».
-- И пьешь кока-колу?
-- И пью коку. Ты имеешь что-то против?
-- Нет.
-- Ну пока тогда.
-- Пока.

Здоровский диалог? Без описаний, без действия, без мимики персонажей. Пустой, конечно же, но что поделать? Жизнь – пустая штука. Рассказ, честно признаться, плох. Плох по многим причинам. Во-первых, произведение можно уместить в три страницы: выкинуть половину диалогов, ненужных героев, ненужных прилагательных и т.д. Во-вторых, необходимо более «выпуклить» тему сотни. Потому что она не лежит на поверхности. Двух-трех строчек явно недостаточно, чтобы оценить и понять замысел автора.

Текст не вычитывался. Пунктуация страдает на обе ноги. Местами употреблены ненужные наречия и прилагательные. Не, я не против прилагательных. Тем и хорош русский язык, что у нас можно прочувствовать интонации и полутона. Пишущие лемминги, начитавшись Никитина и Кинга, удаляют нещадно ВСЕ прилагательные и оставляют только глаголы и существительные в настоящем времени. Настолько они суровы. И глупы. Но ведь на свете есть много книжек по морфемике, по синтагмам, колоннам и прочему. Такие книжонки каждый пишущий должен хотя бы полистать. Ну и выучить первые два абзаца, чтобы хвалиться умными словечками типа «примат моей жизни» или «это звучит сардонично».

Леди, ты намешала в рассказе всего. У тебя получилась этакая безвкусная солянка из арбузов, морковки, апельсинов, мяса, огурцов, помидоров и бананов. Смешаны элементы романтического рассказа, эротического рассказа, научно-фантастического рассказа, мистического рассказа. Эти элементы в принципе не соединимы. Да и вопросов после чтения много. Что за киберы? Откуда они? Что вообще происходит с миром? Опять же: я не против вопросов, я люблю додумывать. Роман того же Клайва Баркера «Сотканный мир» построен по принципу неразгаданных вопросов, но чтение от этого не портится, мало того – есть некая изюминка. Твои же вопросы поставили меня в тупик. Что вообще в принципе связывает Софии и Павла? Я имею в виду, откуда растут корни их отношений.

Еще одна придирка – это диалоги. Диалоги – ад. Диалоги – жесть. Если в начале ты еще как-то себя сдерживала, пыталась рисовать картинку, то в конце ты забила на читателя и понеслась галопом по Европе. Так делать нельзя. Диалоги без мимики, жестов, картинок читать очень трудно. Я под конец хотел уже бросить чтение, но думал, что ты, Леди, подкинешь какую-нибудь оригинальную идею. Бабахнешь по голове читателя. А в конце я увидел фигу.

Я не соглашусь с Серой, что рассказ скорее женский, написанный для себя. Нет в «Письмах Софии» внутреннего стрежня. Переживаниям героев не веришь, как не веришь и в происходящее.
Бутафория.

Плохо. Но лучше, чем другие, не "мирфовские" рассказы.

Вообще хочется похвалить всю нашу компашку: Красаву, Серу, Романа, Леди, Лина. На фоне большой кучи дерьма наши рассказы отличается качеством и эмоциональным надрывом. Разумеется, есть отличные рассказы. Например, рассказ «ОТС» некого камрада Грифона.