Цитата:
Сообщение от azxder
Если наполнить рассказ (любой) яркими приключениями, то сентенция (донесение идеи и есть цель) потеряется.
|
Да, вот подобные мысли у меня уже были, после чего почти полностью отказался от чтения любой фантастики - она, в массовом большинстве, слишком повернута на этом. С другой стороны, писать фантастический сюжет, и тем самым абстрагироваться от деталей... Спорная позиция - обычно подобный прием выливается во что-нибудь личностно экзальтированное и очень редко во что-то хорошее. Из примеров сразу вспоминается только фильм "Франклин", где фантастика оказалась всего лишь ненужным элементом, но сама идея от этого лишь пострадала. Чесно говоря у самого были несколько идей, в которых я нарочно выписывал банальные невзрачные названия географическим объектам и правящим силам, пытаясь показать их незначительность для центральной истории. Но идеи потерпели личные кризисы и остались заброшенными.(
Ну, и так автора лучше разбирать на нескольких произведениях приведу некоторый разбор "Клопов".
Начало - неплохой юморной настрой, но все же за этими "средними" как будто скрывается нежелание автора вникать в этот образ. Тут же можно сделать вывод, что этот герой, как личность, не важен, однако, выглядит это... не то чтобы плохо, но очень непривычно и отторгающе. Литература складывалась на том, что герой всегда важен, за исключением более ранних рассказов, повестей и романов, где герой представляет собой рассказчика и о нем неизвестно практически ничего.
Опять начинаете с описания "серой и неинформативной" комнаты, хотя среднему человеку не помешала бы средняя комната, а не коммунальная развалина. К слову в "Диван был нечтом больше", кажется опечатка. А потом еще будет довольно странное склонение слова "мох". Ну, вычитку вы явно поленились сделать - куча описок. К тому же несколько нарушена суть текста, ведь герой изначально именуется "среднем", а в итоге видно, что жизнь его все же не средняя, а довольно плохая
В целом, идея же мне понравилась, хотя сам рассказ больше напоминает его черновой набросок. И уж простите, конечная идея в последнем абзаце очень примитивна и выполнена в рамках нравоучительной дребедени с Богами и Вселенными. Потому что изначально представляется, что это запоздалая сатира на социалистическую революцию, а в итоге скатывается до того, что, мол, у клопов там тоже что-то происходит. Все ж лучше бы передавать замысел через рассказ. Лично я бы сменил безликого Ивана Тимофеевича на петроградского представителя рабочего класса, который в ночь с 24 на 25 октября 1917 года обнаружил у себя в кровати клоповник и поутру плюнул на все дела и занялся его истреблением. Тогда мысль о том, что у клопов там тоже что-то происходит произведет большее впечатление. Хотя, да, это меня опять понесло...
И все же не думаю, что если расписать эту идею и придать ей некоторый лоск излишними подробностями, она потеряет свое значение