|
По-моему, есть ещё один критерий включения произведения в школьную программу - критерий выпускного и вступительного экзамена. В моё время это было сочинение, и при таком раскладе фантастика бы всё усложнила. Сейчас с ЕГЭ вообще всё должно поменяться. Вот у нас в школе были темы: 1 про войну, 1 про любовь, 1 про гражданина, 1 разбор стихотворения, 1 обзорная тема по современным авторам, 1 образ классического героя/героини, ну и историко-социальная тема (крестьянство/революция, декабристы и т.п.). У медалистов выбора не было, надо было писать разбор стихотворения, поэтому они за 2 года до часа икс начинали изучать основы стихосложения и всякие разные принципы разбора текста. Троечникам пособия про образ Бэлы, тему крестьянства/гражданства учителя на экзамене давали. Умники-технари писали про войну, умницы-гуманитарии - про любовь. И вот тут большой объём школьной программы играет положительную роль. Хотя мне не хватило, и я писала по "Машеньке" Набокова.
В вузе же было сложнее. Тем на выбор в тот год давали всего три, например, Державин (какое точно поризведение уже не помню), Колымские рассказы Шаламова (я помнила только сюжет Артиста лопаты) и Мой родной край. Теперь догадайтесь, что писал весь поток:Laughter: . Двое, писавших по Шаламову, получили, цитируя преподов "за вые...тость" неуд. Любительницу Державина спалили со шпорами.
Свою несостоятельность программа по литературе, также, как и вся школьная программа, давно доказала, так как из общего объёма произведений лучший выпускник знает хотя бы на удовл. только четверть, а то и меньше. Как люди будут реагировать на вопросы в ЕГЭ по Шаламову или, к примеру, Пелевину, боюсь даже представить. Поэтому объём всё же надо сокращать. Зато с точки зрения ЕГЭ проще запомнить ТББ Стругацких, чем разобраться во взаимоотношениях 3 сестёр. Но вот как описать в сочинении образ Руматы, чтобы тебе поставили отлично?
ИМХО давно пора сбалансировать цель воспитания думающего читателя, культурного русского человека с имеющимся материалом и механизмами контроля усвоения этого материала. А вот политизацию надо исключить. У меня была несколько нестандартная для форумчан ситуация. На дне и Поднятую целину можно и нужно было критиковать (главное аргументированно), над рассказами Быкова плакать, а Платонова и Солженицына боготворить (ИМХО, двух последних фтопку).
Не думаю, что у америкацев всё так плохо, как описывает Задорнов. Они хотя бы реки Америки знают (подружка моя там полгода их проходила). А наши "энциклопедисты" в 10-м классе на глобусе континенты не могут показать. Что уж говорить про ма-асквичей. Помню в Приморье над ними стебались: покажут с Шаморы городок на противоположном берегу залива и говорят, что это Токио. И люди верили, так же как и в то, что на Светланской (центральная улица Владивостока) бродят тигры.
В ответ на наше нытьё про "Что делать" в 9-м классе и высшую математику для юристов, америкосы могут рассказать про препарирование лягушек, изготовление моделей вулканов, да и эссе их в выпускном класее тоже не такое простое дело. Хотя помню, я им завидовала, когда узнала, что там "Над пропастью во ржи" в школе проходят.
|