[Silver Fox]

Терри П, ваш рассказ уже прошел преноминацию.
Терри П. - Сто законов роботехники Автор скромен. Он взял себе ник в честь великого П. И я очень надеялся, что он не посрамит этого самого П. Но увы юмористической фантастики не получилось. А еще надеялся, что он не посрамит знаменитые "Три закона роботехники". (Не менее знаменитого великого А!) :)
Но потом увидел слово "Скайнет" и запахло попкорном, кока колой и фанфиками. Расстроился, но читать продолжил. Оказалось не зря... Завязка: Нашим ученым палец в рот не клади! Какой Азимов? Да вы что! "Его три закона это несерьезно, - отмахнулся Алексей - возьмем первый: робот не может причинить вред человеку своим действием или своим бездействием. Вроде все просто, но что такое вред и что такое человек?! - Сначала, мы в виртуальной модели задали ограничение только на физический вред, и вот что получилось.
Он нажал на кнопку проектора. На экране появилось огромное помещение, где на кушетках лежали сотни людей. Роботы внимательно обходили этих "пациентов", периодически вкалывали им какое-то лекарство.

- Роботы немедленно всех людей связали и усыпили. Ведь так проще всего исключить малейшую возможность какого-либо вреда для людей."
Не слабо? Дальше идут размышления. И попинали уже Шекли. Потом прошлись по идеям Лукьяненко. А потом объяснили, как запрограммировать робота правильно!
Это же так просто: "Роботы будет считать людей своими питомцами, глупыми, занимающимися бесполезными делами. Но при этом, в них будет зашито желание оберегать, заботится и не ограничивать людей в их мелких шалостях." Подход интересный. Но! Что если робот увидит, что человек занимается его работой? Не произведет ли это необратимое изменение в его электронном мозгу? А вдруг еще, какая напасть? После прочтения рассказа остаются вопросы. Не совсем ясно зачем упоминался Скайнет. К чему он там? У меня есть только догадки. Совершенно выбивается из повествования последний абзац. Он не объясняет, он больше запутывает. А еще, несмотря на отсылки, остро не хватает начинки. Может у кого-то слово аппроксимация и вызывает благоговейный восторг, но мне этого маловато будет. Если бы было подведено больше научной базы, не было "Скайнета" работа вполне могла бы сойти за приличную НФ... Стиль к этому располагает. А без внятной научной базы, без нормального оппонирования все "академики" кажутся дутыми. Лоска работе не хватает. И профессионального сленга. Такое ощущение, что зашли пару ребят-экспериментаторов из отделения робототехники на кофе к друзьям с физмата. Все курсе эдак на четвертом. Эдакая богема среди студентов. И сидят треплются. "Вот идейка у нас с Алексеем есть... Уважаемые, как вы думаете она пройдет?" Ответить можно словами из текста: "Знаете, в вашей идее что-то есть... Мы подумаем и огласим свое решение завтра..." Видимо в библиотеку надо зайти или с научным руководителем побеседовать.

Тема 100 раскрыта. Но я бы посоветовал автору пока есть время подумать и доработать рассказ.

Так же прошли преноминацию:
Жозефина - Сотый день свободы
Слишком много слов "она" на квадратный сантиметр рассказа.

Скрытый текст - Кусочек::

Она медленно приходила в себя: кровь стремительно неслась к каждому из частей тела, в висках ускоренно стучал пульс. Она жадно вдыхала воздух ночи, но здесь, в дремучем лесу, он не двигался. Ей хотелось подняться, почувствовать, как ветер обдувает лицо и она побежала.
Это был сотый день ее пребывания в этом городе. Она их считала, потому что каждый мог оказаться последним. Как только появлялась угроза разоблачения – она переселялась, исчезала. Она старалась найти город как можно меньше, они не так освещались, как большие. Выходила из убежища только по ночам и старалась, чтобы ее никто не увидел.

Так и хочется спросить, а имя у нее есть? Или прозвище на худой конец! почему Жозефина в названии есть, а в тексте нет? И кто она такая? Может и не человек вовсе, раз автор не хочет менять "она" на логичное "девушка"? Оказалось и правда не человек:

Все шесть ее крыльев рассекали воздух и было слышно, как он свистит между ними. Холодный, ночной ветер приятно обдувал лицо и она была счастлива.

Что это за чудовище? Почему шесть крыльев? Так и хочется сказать - неизвестный науке зверь. Увы, четкого ответа на этот вопрос автор так и не дал. Рассказ неплохой, психологичный, но очень скомканный. После прочтения остаются вопросы. Может это и сделано специально, но на мой взгляд их возникает избыточно много. Читателю не помешало бы дать больше пищи для ума.

Не прошел преноминациюАртур Апельсинов с рассказом Сотая луна. Причина: "Сырой текст, требует вычитки, с темой тоже напряг, если автор серьёзно доработает рассказ, то допустим на конкурс."