Цитата:
Сообщение от Robin Pack
Правильный ответ на этот парадокс - оценивать нужно произведение целиком, а не вырванный из контекста фрагмент. Только в целом произведении виден замысел автора. И не надо бояться ставить два тэга и более.
|
vs
Цитата:
Сообщение от Robin Pack
Ещё раз повторю: площадь не имеет значения. Это всё равно что спрашивать, откуда Шерлок Холмс берёт столько изощрённых преступников.
|
Сначала ты совершенно правильно отмечаешь, что целое не есть сумма его составляющих. Потом ты настаиваешь, что "Мертвые души", в отличии от "Пестрой ленты", можно оценить по кусочкам. Но мы таким образом и "Дозоры" можем при желании назвать реализмом, ведь так? Оценивать можно только все произведение в комплексе, в законченном кусочке. Тут "Пестрая лента" гораздо реалистичнее "Мертвых душ", потому что вторая книга требует совершенно невероятного стечения обстоятельств.
Цитата:
Сообщение от Robin Pack
Не спорю, твёрдая НФ, которая "всё предсказала" - тема сложная. Ей стоит посвятить отдельное разбирательство.
|
А та, которая не предсказала, она ведь по сути тоже рассказывает про то, что могло быть. Только, по тем или иным причинам, мы не можем утверждать, что оно было реализовано.
Цитата:
Сообщение от MAXHO
Ещё, по-моему, Ролан Барт писал про то, что если археологи найдут скелет единорога и он 1-в-1 будет походить на единорога из преданий и мифов, то это всё равно будет абсолютно другой единорог
|
Совершенно верно. Поэтому, кстати, мемуары не считаются серьезным историческим источником. Даже если ты пишешь свои воспоминания, люди попадают в эти книги не такими, как они были, а такими, как ты их запомнил.
Цитата:
|
добренького Сатаны, готового раздавать подарки.
|
Он раздает подарки? Мне всегда казалось, что Маргарита заключила обычную для ведьмы сделку с дьяволом.
Кстати, Булгакова мы правильно вспомнили. "Собачье сердце" - фантастика?