Цитата:
Сообщение от Хомяк
Смотри цитату из Конан-Дойла. Там автор вообще сплошную мистику описал. А была змея.
|
Это второй философский парадокс, который ты поднимаешь, и он ставит тебя в тупик:
"Какую часть произведения мы можем оценивать с точки зрения жанра".
Это, кстати, критично не столько для литературы, сколько - много сильнее - для музыки. У одной группы, на одном альбоме, да, чёрт возьми, по ходу одной композиции жанр может меняться. Например, любой альбом Cradle of Filth начинается с минутной инструментальной композиции в духе эмбиента или симфонического саундтрека. И если я слышал только это интро, то скажу, что Крэдлы играют эмбиент. Хотя там дальше десять треков ядрёного металла.
Правильный ответ на этот парадокс - оценивать нужно произведение
целиком, а не вырванный из контекста фрагмент. Только в целом произведении виден замысел автора. И не надо бояться ставить два тэга и более.
В данном случае, мистика не описана. По той простой причине, что ты неверно трактуешь понятие мистика. Ты путаешь его с
mystery, тайной (кстати, "Мистика" в качестве названия жанра - выдмука русских, в английском язке это либо gothic, либо horror). Путаешь из-за того, что метафору Олди о "дверной ручке" понял буквально, в лоб. Не всё, что неизвестно, суть мистика.
Невозможное, причины которого неизвестны и заставляют предполагать сверхъестественное вмешательство - это мистика. Остальное - детективная загадка. Скрип дверной ручки, неизвестная причина смерти, загадочное исчезновение - это саспенс, а не "мистика". Или объясни мне, с какими ручками имели дело такие
мистики, как Кроули, ЛаВэй, Парацельс, Блаватская, Распутин, Сведенборг.
Цитата:
Сообщение от Хомяк
подход "возможно/не возможно" будет относить твердую НФ к реализму.
|
Не спорю, твёрдая НФ, которая "всё предсказала" - тема сложная. Ей стоит посвятить отдельное разбирательство.
Цитата:
Сообщение от Хомяк
В реальности Гоголя такого сборища самых разных пороков на такой маленькой площади не существовало.
|
Ещё раз повторю: площадь не имеет значения. Это всё равно что спрашивать, откуда Шерлок Холмс берёт столько изощрённых преступников. Ты забываешь о театральном эффекте: всё, что важно для замысла автора, должно происходить перед зрителем. Для автора важны образы, вот он их и показывает. Ничего фантастического в них самих нет.
Ты пытаешься назвать "невозможным" то, что является монтажом и постановкой. В кино мы тоже летаем вместе с камерой по воздуху, а целые куски реальности куда-то пропадают в угоду динамизму. "Мёртвые души" примерно так же фантастичны, как слайд-шоу.
Цитата:
Сообщение от Хомяк
З.Ы. Еще один важный момент: реальность XXI века для разных людей может быть разной. Например, в реальности атеиста сатаны не существует, а в реальности верующего человека - существует. Поэтому "Мастер и Маргарита", по твоему критерию, является фантастикой только для атеиста.
|
Нет, неверно. Вмешательство сверхъестественных сил делает книгу фантастической по всем критериям. Тем более, в христианстве нет говорящих котов, ведьм на мётлах, и добренького Сатаны, готового раздавать подарки.
А ты думал, для христианина "Божье чудо" - отмазка на все случаи жизни? Корабль летит быстрее света, потому что капитан окропил его святой водой? Эльфы бессмертные, потому что молятся каждый день? Это уже Никита Михалков какой-то получается.