Цитата:
Сообщение от Ignis
Описание действия препарата - не устраивает?
|
Я его уже читал. И все ссылки выложенные тобой читал. Я понимаю все это со своей точки зрения. У меня тоже естественнонаучное высшее. Хотя специфика диплома ближе к нанотехнологиям и химии. Тут бы нам хорошего провизора-фармацевта не помешало. Ибо чувствую только он может дать тот ответ, который я хочу услышать.
Цитата:
Сообщение от Ignis
Давай попробуем без ругани и подъелдыкиваний школьного-сстуденческого типа разобраться.
|
Вот это уже разговор! С удовольствием.
Цитата:
Сообщение от Ignis
Фокс, без обид, я честно не знаю КАК объяснить.
|
Дык, я и пытаюсь поэтому разобраться. :) Теперь вижу, что не понимаешь. Может ты знаешь все это, как свои пять пальцев, только вот объяснить по человечески не получается. Ты приводишь цитаты из интернета, но по ним нельзя сделать конкретных выводов по интересующим меня моментам. Или в них мизер полезной информации.
Цитата:
Сообщение от Ignis
Что вещества в организме комплексно действуют, и потому не бывает волшебных инъекций. итд.
|
Я и с этим согласен. Вопрос лишь в эффективности и цене. Первое можно повысить, второе понизить. Вот я сижу и думаю, введением чего этого можно добиться. И возможно ли применить наиболее эффективные энергонесущие вещества для этого. И если да, то какие. И с какой эффективностью. АТФ, как пробный камень.
Цитата:
Сообщение от Ignis
Ок. Тогда действительно не буду устраивать вам бесплатный реферат с литературой и выкладками.
|
А жаль. Потому что не хватает в ответе ни структуры, ни обоснованности. Писал же курсовики. Знаешь про переработку материала. А тут хаос и не видно общей мысли. Если бы последовательно доводы и прувы шли, я бы тебе не задавал лишних вопросов и не сомневался в твоей компетентности. Из потока мысли трудно вычленить что-то дельное...
Цитата:
Сообщение от Ignis
Тот-же кребс - это вообще как отче наш.
|
Что я в нем должен такого увидеть? Цикл Кребса это по сути цепь реакций. В базовом виде он вообще элементарен и не несет никаких специфических сведений. Как можно по нему делать выводы: 1)О скорости всасывания АТФ кишечником. 2)О скорости проникания АТФ сквозь клеточную мембрану в организме человека. 3)О скорости протекания реакций. 4)Особенностях взаимодействия АТФ с другими компонентами той же крови. Цикла Креббса в том виде, в котором ты мне его предлагаешь, не позволяет делать конкретных выводов. Там нет ни констант скоростей реакции, ни выхода, ни побочных процессов. Ты мне кидаешь ссылки на то, что в школьной литературе есть. Все равно, как огрызками. И еще поучаешь, выдаешь это за крутую инфу. Зачем? Вот сейчас ты мне про АТФ загонял. Что я оттуда должен был взять? Может ты про цикл Креббса в биохимии хотел сказать? Тогда укажи конкретно, на какой момент стоит обратить внимание или порекомендуй книгу. А то толкаешь школьный урезанный курс. Может ты мне еще таблицу Менделеева предложишь? :)
И может повысишь уровень ответа до Вузовского? Потому что слушать одно и тоже, общими фразами ей Богу, надоело... Я из таких ответов ничего полезного и нового извлечь не могу. И понять, что ты хочешь сказать не могу. То ли ты слишком многое недоговариваешь, то ли на понимание намеков мне не хватает знания биологии и биохимии в частности, то ли ты вообще, что-то другое имеешь ввиду...
П.С. Мне не нужны превращения АТФ. Мне нужно ответить на вопрос, в чем причина неэффективности использования АТФ, в чем заключается механизм ответственный за неэффективность АТФ. Если процесс идет слишком медленно, то какая стадия является лимитирующей. Если АТФ медленно проходит через мембрану, то чем это обусловлено и какова скорость прохождения при заданной норме. Константы диссоциации. Константы скоростей реакций. Коэффициент массопереноса. Цифры, а не слова в прувах. Если наблюдаются побочные процессы, то в чем они заключаются. Мне важен химизм. Причем не поверхностный. Не надо тыкать школьным уровнем и говорить мол, смотри, там все есть... Чего там есть? Основные базовые реакции... При сонме других процессов. Причем реакции голые. В той же органике выход вещества обычно не превышает 50%. Остальное на побочные продукты. И это считается высоким выходом. Про скорость я вообще молчу. Что толку в образующемся веществе, если процесс образования бесконечно малый квазистатический... Эдак можно доупрощаться до бреда. Тот же фотосинтез, хорошо детям на пальцах показывать. Углекислый газ и вода плюс фотоны равно глюкоза. А копни, так там еще много чего не известно. И это настолько примитивный подход, к фотосинтезу, что он по сути не лучше, чем просто констатация его факта.