Показать сообщение отдельно
  #1462  
Старый 23.06.2011, 00:55
Аватар для Ignis
Свой человек
 
Регистрация: 02.12.2009
Сообщений: 239
Репутация: 88 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Silver Fox Посмотреть сообщение
Хотелось бы сопроводить это высказывание ссылкой на соот. литературу.
а почитать описание препарата не судьба? :)
Цитата:
Сообщение от Silver Fox Посмотреть сообщение
Наконец-то! Коэффициент затрат и окупаемости есть? Ты уверен, что эффект от введения не даст притока и не ослабит истощающее действие стимулятора?
Уверен. Так как стимулятор вызывает истощение КОМПЛЕКСНОЕ.
Подобное истощению от ненормированных физ. нагрузок + стресс.

И компенсировать его нужно комплексно. Питание (нормализующее ВЕСЬ энергетический цикл). Отдых. итп.

в целом попробовать можно совмещать приём такого стимулятора с приёмом аминокислот, жирных кислот, глюкозы, гепатопротектторов (чтобы печень спокойнее выводила продукты распада) итд итп.
В итоге получается что стимулятор - лучше всего воздействует на организм ,который и так справится.

Цитата:
Сообщение от Silver Fox Посмотреть сообщение
Или ты не в состоянии понять, что я говорю о ДОПОЛНЕНИИ стимулятора и попытке ПЕРЕКРЫТЬ его негативное действие на организм.
ты или вы? :)
Понять то способен. Когда нормально говорят.
или вот это - о перекрытии?
Цитата:
Ссылочку на источник можно? Желательно с биохимическими выкладками про механизм сжигания "клеток" и выработку за счет этого энергии.
Я себе представлял механизм действия того же амфитамина на гормональном уровне:
Тогда сори. Я не телепат.
Можно и спокойно объяснить, без возмущённой риторики.

Цитата:
Сообщение от Silver Fox Посмотреть сообщение
чиСтый
опечатку от ошибки отличить можем? :) тут пропущена буква .Там - неверно применена. (а буковки И и Е находятся далеко друг от друга на клавиатуре ;) )

В любом случае - волшебной инъекции без побочек не будет. Иначе это давно уже использовали бы бодибилдеры. Которые и побочек-то не стесняются :)

Цитата:
Сообщение от Silver Fox Посмотреть сообщение
"Почему" ты, конечно, проигнорировал, стремясь ответить на по сути риторический вопрос.
Читаем внимательнее. Потому, что для этого АТФ должен попасть непосредственно в клетки. Что само по себе - требует затрат энергии. Потому (повторю) выгоднее не вливать АТФ, а помогать его синтезировать самой клеткой.
См опять таки цикл Кребса.


С АТФ ситуация такая: (аналогия) чтобы вкачать бензин в движок - нужен бензин в движке. баланс - прктически 1 к 1 (см. цикл Кребса. там выведено всё. АТФ преобразуется из АДФ + энергия. В случае попытки протолкнуть атф через мембрану - нужна ЕЩЁ и энергия на перенос)
Потому для клетки уже истощивщей свои запасы энергии нужен не АТФ, а глюкоза \, янтарная кислота и тп. Фосфатов в клетке и так полно.

Я спать. Если что - отвечу утром или в личке
__________________
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.

Последний раз редактировалось Ignis; 23.06.2011 в 01:02. Причина: добавлено позже
Ответить с цитированием