Цитата:
|
Сообщение от Александр Ремизов
А потому, что и сам сюжет-то изменён. А сюжет как раз диктует - что убрать, а что добавить. Поэтому режется всё, что не играет на две-три сюжетные линии.
|
Да, но почему-то после этого из финального сюжета зачастую исчезает одна важная составляющая - логика. Казалось бы, если перекраиваете сюжет, так сделайте его хотя бы естественным! Ан нет. То ли мощи не хватает, то ли "тяжелое наследие" первоисточника не позволяет нормально развернуться... И вот плодят бесконечных Мегаплохих Парней, вынашивающих черные планы по захвату Вселенной (на фига козе баян, спрашивается) и с завидным постоянством позволяющих Хорошим Парням себя победить... Или еще хуже - выдумывают какие-то новые мотивации и подоплеку поступков героев, но в фильм она уже не влезает, поскольку не хватает экранного времени! И получается как с "Дозором": кто не читал книгу, гадают, что же происходит на экране, и пристают к читавшим книгу, а те недоумённо перелистывают первоисточник, чешут репу и говорят, что такого в книге не было и это всё отсебятина режиссера/сценариста. Я сам пытался на НД что-то объяснять другу, но потом забил, потому что и сам не улавливал полёт мысли Бекмамбетова.
Цитата:
|
Сообщение от Александр Ремизов
В литературе совершенно естественно и непринуждённо можно сделать всё, что угодно. Хоть написать произведение, где фабула идёт задом наперёд (был такой рассказ в МФ). Мудрёно, не с первого раза, но допёрло.
|
Кажется, у Шекли был рассказ, где вначале идет финал, потом середина, а в конце - начало.
Цитата:
|
Сообщение от Александр Ремизов
А в кино (и в рисованных историях) пусть зритель/читатель узнает обо всём из того материала, который сплетается в сюжету него на глазах в режиме реального времени.
|
Я бы не сказал. Возьмем тот же "Эффект бабочки". Там постоянные возвраты в прошлое - то воспоминаниями, то наяву. В итоге мы с каждым витком узнаём все больше, и это держит в постоянном напряжении. Да, такие фильмы труднее для восприятия, поскольку в них надо не просто таращиться на прямой, как рельс, сюжет, а запоминать, "заносить в стек", основной сюжет, разбираться в значении флешбэка, а затем заполнять дыры основного сюжета. Это уже требует некоторого мыслительного усилия. Увы, многие зрители к этому просто не готовы.
Цитата:
|
Сообщение от Александр Ремизов
Сценарист, чтобы облегчить себе жизнь, готов врубать флэшбек всякий раз, когда ему нужно пояснить мотивацию героя. Вместо того, чтобы придумать изящный ход, когда прошлое вторгается в настоящее, он влепит флэшбек - дёшево и сердито.
|
Хотелось бы для общего развития узнать, чем можно изящно заменить флешбэк? Чтобы уже самому ими не злоупотреблять. На первый взгляд, есть только два варианта: простой пересказ событий (только в литературе; впрочем, в кино этим может послужить выпуск новостей либо газетная статья) и высказанные вслух воспоминания героя (лит-ра и кино). Что тут ещё можно придумать?