Цитата:
|
Сообщение от SpellCaster
зачем вот эта деталь изменена, вот этот бесполезный эпизод добавлен, а вот этот, имеющий ключевое для сюжета значение - выкинут.
|
А потому, что и сам сюжет-то изменён. А сюжет как раз диктует - что убрать, а что добавить. Поэтому режется всё, что не играет на две-три сюжетные линии. В романе свободно себя чувствуют десяток сюжетных линий. И к концу романа может развязаться только пара-тройка из них, а остальные перейдут в сиквелы (или вообще тихо затеряются). В кино такой номер не прокатит. Все линии должны быть развязаны в финале. Иначе зрители поп-корном экран закидают. И что делать? Резать. А иногда и резать невозможно - настолько в романе всё переплетено и увязано. Тогда снимают "по мотивам". Герои те же, а сюжет и рядом не ночевал.
Цитата:
|
Сообщение от SpellCaster
И сколько было произведений (как кино, так и литературных), где без экскурсов в прошлое никто бы не понял смысла?
Тем более что достойной альтернативы флешбэкам не придумано. Простое перечисление прошлых событий не дает почувствовать происходившее, попробовать на вкус.
|
В литературе совершенно естественно и непринуждённо можно сделать всё, что угодно. Хоть написать произведение, где фабула идёт задом наперёд (был такой рассказ в МФ). Мудрёно, не с первого раза, но допёрло.
А в кино (и в рисованных историях) пусть зритель/читатель узнает обо всём из того материала, который сплетается в сюжету него на глазах в режиме реального времени. Кино и рисованные истории гораздо более привязаны ко времени, к пространству, к темпу и ритму. Поэтому каждый флэшбек - это удар под дых. Сценарист, чтобы облегчить себе жизнь, готов врубать флэшбек всякий раз, когда ему нужно пояснить мотивацию героя. Вместо того, чтобы придумать изящный ход, когда прошлое вторгается в настоящее, он влепит флэшбек - дёшево и сердито.