|
Вы тоже интересный человек (извините, что на «вы», но перейти на «ты» я еще не готов). В первом сообщении вы признались, что не являетесь критиком – и я вынужден с этим согласиться. Простите, но ваша критика в большинстве своем «не выдерживает никакой критики». Вы придираетесь к мелочам и делаете из мухи слона. И как бы вы ни утверждали, что ваша критика объективна, увы, это далеко не так. Мы с вами слишком разные люди и именно поэтому вряд ли сможем придти к взаимопониманию.
1)Вы далеко не первый человек, ознакомившийся с моим творчеством, но вы – первый, кто обвинил меня в сознательной порче читаемости на основе одного-единственного примера. Не нужно говорить за всех. Множество совершенно незнакомых мне людей, читавших мои стихи, не отбрасывали их в сторону, а именно что находили «пищу для размышлений». И если лично вам было непонятно, что означают «реки серебра», это совсем не говорит о том, что и другие этого не поняли. Я уже говорил, что творчество многогранно и многолико. Любой творец найдет своего читателя, если творит с душой, и у каждого будут приверженцы и оппоненты. Как известно, нет ничего хуже равнодушия. Если произведение вызывает споры, значит, оно получилось достойным.
2)Сейчас я специально при разной степени освещенности всматривался в глаза родного мне человека (который имел счастье находиться поблизости) и видел в них свое отражение. Честно говоря, я не понимаю, что вы так привязались к зрачкам. Если хотите, можете рассматривать фразу «я отражаюсь в их зрачках» как констатацию факта, безо всяких оглядок на чувства и скрытый смысл. И разве я писал, что герой стихотворения приблизился на «интимное» расстояние? Может быть, мне воспользоваться сантиметром и измерить, на каком расстоянии есть отражение, а на каком нет?
3)Как ни странно, существуют читатели, которым в данном случае словарь не нужен.
4)Выкладывая стихи, я всегда упоминаю, что они имеют привязку к роману. Упоминаю по одной простой причине: прочтя стихи, люди подчас выражают желание ознакомиться с романом. Судя по отзывам, читатели находят эти стихи целостными, а "нескладушки" кажутся им проникнутыми лирикой и полными смысла. Если ваше мнение не совпадает с мнением других, не спешите обвинять автора в нежелании (неумении?) выражать свои мысли должным образом.
5)Здесь я подумаю, как будет лучше донести до читателя нужную информацию. Спасибо, ваше мнение учтено.
6)Вы всегда дословно понимаете все, что написано? Я же не пишу «во прахе похоти». Откуда же такое желание все приземлить? Страсть для вас – слишком ярко, похоть – слишком противно… Некромант не роется в кучке праха в прямом смысле этого слова, он лишь ищет знание, скрывающее тайну жизни и смерти.
7)Знаете, о чем я сейчас подумал… У нас на каждом углу сейчас кричат о том, что искусство превратилось в бизнес. Мол, один серый ширпотреб, а вот подумать не над чем. Когда же кто-то пытается создать нестандартную вещь, автора обвиняют во всех смертных грехах. Мол, чего выкобениваешься? Пиши как все, чтоб понятно было, а то не поймут… Поймут, на самом деле. Просто это будут люди, в чем-то схожие с автором. Неважно, по темпераменту или мировоззрению…
9)Почему-то никто не обвиняет классиков в том, что они сознательно коверкали слова, чтобы те «уложились» в рифму... Если я получу еще несколько отрицательных отзывов по этому поводу (ваш, честно говоря, первый), то переделаю строки, заменив окончания «ий» на «ья».
12)Если уж на то пошло, то можно привести пример с донором сердца, когда часть одной жизни остается жить в другом человеке.
14)Помните выражение «сердце не лежит»? Наверно, к нему у вас претензий нет, хотя звучит оно, если задуматься, довольно глупо. Где лежит, на чем? Ничего же, пользуемся этой фразой. А ведь есть еще фраза «мать слушает сердцем». Если сердцем можно слушать, значит, ему можно и шептать.
|