1. Именно! Следует выражаться яснее, хотя бы для того, чтоб заслужить право называться поэтом. Русский язык, как вы правильно заметили, весьма богат и в нем достаточно емких, сочных слов для выражения своего мироощущения. А образность мышления в поэзии имеет огромное значение и этим не следует пренебрегать, заставляя читателя напрягаться в поисках ассоциаций буквально по всему тексту. Подобные выкрутасы, а иначе, извините, я их назвать не могу, уместны лишь в тех местах, где читателю действительно следует задуматься и искать скрытый подтекст. Таких мест в стихотворение должно быть пропорционально мало, в противном случае вам не удастся акцентировать внимания читателя на главной мысли, канве произведения. Вы, видимо и сами осознаете это, поэтому и прибегаете к сознательной порчи читаемости, стараясь таким образом заставить человека ломать язык об череду «их» (п.10). Вы пытаетесь заставить читателя прибегать к помощи словаря, причем выискивать подспудные значения привычных понятий. Поверьте, он просто отбросит в сторону ваши стихи, а ведь вы именно ему хотели дать «пищу для размышлений». Он же, наверняка, предпочтет кроссворд.
2. Это не субъективное ощущение. Взгляните в глаза любого человека, и вы поймете, что заблуждаетесь. С близкого, практически интимного, расстояния, вам не удастся увидеть собственное отражение в зрачках оппонента. Отражение есть игра света и тени. При определенной освещенности на слизистой оболочке глаза действительно возникает зеркальное отражение окружающего мира, но увидеть собственное отражение в этом случае возможно лишь с некоторого удаления. Когда мы говорим, что видим себя в глазах любимого человека, то вкладываем в это понятие чувство. Буквально же это означает, что ваш оппонент испытывает к вам чувство любви и вы, скорее, ощущаете это на подсознательном уровне, поскольку наши глаза обладают уникальными, пока необъясненными наукой свойствами отображать внутренний мир и душевное состояние индивида. Глаза, я подчеркиваю, именно глаза, а не зрачки, есть отражение души (зеркало души), и в этом случае о физическом явлении речи быть не может. Согласитесь, ведь нелепо будет выглядеть выражение: «твои бездонные зрачки» или «в твоих зрачках отражается целая вселенная»? Именно поэтому, я применил термин «офтальмология». Кстати к медицине я отношения не имею. (п.11) Запрещать упоминание внутренних органов не стоит, уверяю вас, они еще послужат литературе и поэзии в частности, только всему свое место.
3. Образное выражение, есть короткая емкая фраза. Ничего не имею против образных выражений, более того сам охотно и с превеликим удовольствием использую их в текстах и повседневной жизни, но весь смысл этих выражений (то, для чего они, собственно, и придумывались) это в краткой и лаконичной форме показать характер, поведение и поступок человека. Я подчеркиваю, именно в краткой и лаконичной! В этом же случае я усматриваю аморфное четверостишье, слишком объемное, чтобы стать образным выражением, но слишком короткое, чтобы передать то, что вы пытались в него вложить. Боюсь, что в этом случае, даже толковый словарь не сможет помочь читателю.
4. Здесь следует отметить, что к чему бы ни привязывались стихи, они в первую очередь должны иметь форму целостного законченного произведения. Исключения могут составлять, пожалуй, лишь рифмованные реплики героев, непосредственно размещенные в прозе, но там они связаны смысловыми узами с текстом произведения и поэтому понятны. Тысячи стихов посвящены персонально, но это вовсе не означает, что читатель должен быть посвящен в судьбы всех этих людей, тем не менее, мы с удовольствием читаем, например посвящение Анне Керн или матери - у Есенина. Кстати говоря, смысловая нагрузка таких произведений иногда просто поражает глубиной и проникновенностью мысли творца, при этом поэзия остается чистой, вполне понятной и великолепно читаемой. Что же касается конкретных строк, то, какие бы переломные моменты не переживал герой, автор должен, просто обязан, донести их до читателя именно в нормальной нешифрованной форме. «Мучат разум как бичом» - уж слишком много недоговоренностей в этой фразе. Честное слово – Алекс – Юстосу. Вы скажите, что это образное выражение? Я вам отвечу, что это нежелание (или неумение?) выразить свою мысль надлежащим, не режущим слух, образом. Один мой сосед часто повторяет подобную фразу: «Я есть хочу как из ружья», но он так шутит. Хотя и эту веселую реплику можно адвокатским способом привести к нормальному смыслу. Вот, пожалуйста: Человек настолько проголодался, что, словно ружейная пуля готов, «лететь» к обеденному столу. Увлечение подобного рода нескладушками, уверяю вас, портит все.
5. Конечно, можно просто верить. Нужно лишь донести до читателя эту информацию. Герой, мол, просто верит. А если объяснительное слово «просто» не попадает в рифму, значит, следует изменить построение фразы, но не лишать читателя возможности понять, а в данном случае, грешить на корректора. Возможно, следовало попробовать, как компромисс - «как»? Тому, как верил, осознав…?
6. «Страсть» - очень яркое слово. Зря вы с ним так обошлись. Вы же не просто ее (страсть) приземлили до похоти, вы еще и превратили ее в прах, то есть, нет ничего, лишь просто прах, оставшийся от похоти. Далее, по смыслу следует, что копания происходят именно в этой кучке пепла. Разве не так? Смотрите: Во прахе похоти он будет рыть…. (Знаков препинания там нет) Как-то это противно выглядит на фоне лучика жизни и прочего. И это есть богатство смерти? Вот эта разрытая кучка праха? Я лишь читаю, то, что написано!
7. Неужели вы не нашли способа достойно передать это? Неужели вам так нравиться шифровать все подряд? Честное слово, «Энигма» в сравнении с вами, (не сочтите за оскорбление) не более чем безделица. Вы не ФСБ работаете, часом? Нет, скорее в каком-нибудь информационном агентстве с политическими новостями. Речи некоторых политиков в буквальном смысле необходимо разбирать со словарем в руках, дабы не накликать на себя беду.
8. Теперь мне стало понятно, что реки – это мечи в руках большого количества воинов, к сожалению, из контекста этого не понять, а к стиху, как медикаменту, аннотацию не приложишь. Это лишь подтверждает, что произведение нецелостное.
9. Единственное, что тут можно сказать: Не дай бог, мы когда-нибудь будем разговаривать на таком языке.
12. Выбирает ли смерть? Да. Однозначно. Но у вас она «не делит». Обратитесь к словарю. Что там по поводу деления? К сожалению, у меня под рукой нет безмолвных толкователей, но я и так знаю, что деление это раздел, выделение части из целого. Позвольте спросить, каким образом смерть (вообще, в принципе) может выделить часть из одной жизни и передать тому, второму? Выбор между ними, это сколько угодно, но раздел жизни поровну или по справедливости – никогда. Извините, но пустая фраза получилась, такая как «масло масленое».
14. Прекрасная цитата из энциклопедии, во всяком случае, четкая и ясная. То, что сердце - символ души, переживаний, чувств и настроений, мне известно, я не с луны упал. Но мне так же известно, что сердце (как орган чувств) болит, щемит, замирает, подсказывает, даже кричит. Но вот, чтобы оно слушало - это откровение. Я, грешным делом, думал, что оно черпает информацию непосредственно из переживаний, а точнее переживает непосредственно само. Хотя в фольклоре были попытки словесного воздействия на этот непослушный орган, от этого и берет начало выражение: «Сердцу не прикажешь». Так что пустое это, шептать сердцу. Словами его не убедить, оно только поступкам верит. Именно по этим соображениям, мой вердикт – хирургия, и это лишь в гуманном случае.
Вы интересный человек. С вами интересно, я даже скажу, полезно общаться. Характеры персонажей иногда приходится придумывать самому, поэтому каждое подобное общение дарит новое понимание.
Вы видите, я перешел на «вы». Вернулся к условностям суетной жизни нашей. Если будете обращаться, я бы вас попросил, все же обращаться ко мне на «ты», впрочем, и всех, кто пожелает это сделать на этом форуме.
Ау! Вы слышите, люди! Вам еще не надоело? Может нам, если появится такая необходимость, переместиться в «беседку» или еще куда-нибудь, освободить плацдарм?
|