[Etvilom Dreg]

Винкельрид, несколько замечаний по тексту:
1. «брошенными и заросшими упругим кустарником» - брошенными упругим кустарником и заросшими им же, так получается?
2. «Тем не менее, свист издавал некто, очень похожий на человека. По крайней мере, внешне» - а как ещё можно быть похожим на человека, кроме как внешне? Внутренне? Или, страшно сказать… ещё как?
3. «Сидевший на головной телеге орк, командир конвоя, только что призывающий возниц поторопить лошадей, не выпускал из рук топор» - наверное, «только что призывавший»? Иначе время не сходится.
4. «получив болезненный отпор» - болезненный здесь, по-моему, не подходит. «Болезненный» - оставивший болезненные раны, или «болезненный» - хилый, слабый? Так сразу и не поймёшь. (В скобках замечу: любопытно было бы узнать, что по этому поводу говорит Словарь Ожегова)
5. «Офицеры указывали командующему на незавидную перспективу, оказаться между Туслором и Эдлехоном» - по-моему, запятая не нужна.
6. «Ни в том, ни в другом, не было ни малейшего толка. Те, кто ещё не утратил способность соображать, развернули коней и спасались бегством, остальные достались Эдлехону…» - Первое предложение: запятая перед «не было» не нужна. Кстати, а почему некоторые смогли спастись? На месте нападающих я бы окружил караван, прежде всего перекрыл бы все пути к отступлению и перерезал всех. Может, им просто дали уйти? Тогда зачем?
7. «Туссер – получеловек-полутролль – не обращая внимания на стоны и вопли раненных и добиваемых, ходил между повозками, вытягивая из трупов свои стрелы с серо-зелёным опереньем» - много оборотов наверчено. К тому же, в следующем после этого предложении тоже деепричастный оборот.
8. «Три стрелы вернулись в держатель, укреплённый на самом луке» - зачем уточнение «самом»?
9. «Он в последний раз посмотрел в ту сторону, куда сбежали оверонцы и гоблины, не выпуская из рук красивого двояковыгнутого лука с глушителями из шерстяной пряжи на тетиве» - но это ведь не оверонцы не выпускали из рук красивого двояковыгнутого… и т.д. по тексту. Лучше перестроить предложение. К примеру: «Он, не выпуская из рук… посмотрел в ту сторону, куда…»
10. «- Ты – калека, верно?» - странный вопрос к человеку с отрубленной по локоть рукой. Может, есть сомнения?
11. «Я хочу, чтобы каждая усмешка, каждый плевок, каждая стрела в теле Синяка, были стократ отомщены» - зачем запятая перед «были»?

Тут мне стало интересно, как человек с отрубленной по локоть рукой может урыть всех варваров, чтобы они выли, скулили, катались по земле и эт цетера. Жестокое дело задумал калека… ну что ж, посмотрим, что будет дальше.
Предложения с обилием географических терминов и имён собственных вроде «Их армия застряла возле Туслора, причём с долгой осадой уже все смирились. Айтрам Вальдерин, рыцарь Ордена Гарпии, командующий Северной Армией Дрэгера, ни в какую не хотел углубляться в Эйрарельд, оставляя Туслор за спиной. Сначала, когда степняки-оверонцы, отряды Гарпии, дукоры и гоблины легко захватили несколько пограничных застав, взятие Туслора было для всех естественным продолжением боевых действий» ИМХО – большой минус. Читатель же не знает реалий того мира, где происходит действие. Лучше вводить его в курс дела постепенно.
Насчёт смысла ничего не могу сказать, слишком маленький фрагмент, хотя окончание, где калека говорит о своей судьбе, понравилось. Есть в этом что-то…
Кстати, насколько правомерно говорить «метали стрелы»? Это же не копья и не дротики, чтобы их метать. Почему просто не сказать: «стреляли»?
Извиняюсь, если что пропустил.

Glider, третью часть ещё не прочитал, но возник вопрос, как раз насчёт смысла... не кажется ли тебе, что драконы людям интересны как разумные существа, а не просто как экзотичные животные?

Кайа Lex, запоздалые замечания на текст на сто шестой странице.
1. «Этот напиток называется «Кипучий День», подобно «Радужным Снам», его рецепт я одолжила у моей знакомой» - лучше разбить на два предложения, и вместо запятой поставить точку.
2. «В прошлый раз, она всматривалась в его глаза» - запятая не нужна.
3. «И нашла там его бездну. Его собственную жаждущую бездну… Она могла бы упасть. Никто не возвращается из бездны. Она погружалась в его бездну, а бездна проникала в нее.. Но, вдруг бездна встретила преграду – бесконечное гладкое зеркало, отразившее бездну обратно. И бездна вернулась, но уже не такой, какой была раньше… Что-то в бездне изменилось» - слишком частое повторение слова «бездна».
4. «Она оказалось единственным разумным существом в целом мире?» - если она, то не «оказалось», а «оказалась».

Мне понравилось. Красиво. И если это «лишь размышления», то они магически обволакивают, тянут за собой…