|
Navarre n.!
Прочитал. Что сказать? Всё вроде на месте с одной стороны, но с другой... Слабенько.
Возьмём, к примеру, первый абзац. По смыслу он является началом противопоставления: "Вчера я был ..., а сегодня ..." Вместо того, чтобы закончить мысль, во втором абзаце идёт новое противопоставление почти идентичное первому. И в третьем абзаце - та же котовасия. Три первых части противопоставлений. Завершения нет ни у одного. Ответьте себе сами - хорошо ли это. Далее кусочек почти связного текста и вновь первая часть нового противопоставления...
Причём, все противопоставления - разноплановые и несвязные. "Вчера я был монахом в Храме" "Вчера я проснулся от жуткого кошмара" "Вчера я не знал, что делать" Значит и отвечающие части должны разниться. Но этого нет.
Не связный текст получается - коктейль!
Есть такое хорошее правило: "Замахнулся - бей!"
То есть, если начали противопоставление, то следует его СВЯЗНО закончить. СВЯЗНО! КАЖДОМУ противопоставлению - своё окончание. Где они в тексте?
К тому же добавтесь фразы типа: "...ударил деревянной ложкой по столу, от чего подскочила вся посуда..." Вы вдумайтесь! Монастырский стол - штука серьёзная. Чем надо ударить, чтобы что-то подскочило? Минимум - половником, да и тот вдребезги разлетится.
Вот и получается. что не только стилистика текста, но и смысловая часть хромают на все четыре конечности в довольно кратеньком рассказе.
Задумка - нормальная. Воплощение... Работать и работать!
С уважением, Ёрш.
|