[ПаЛомА]

Сообщение от Гиселер

Хм, ты ничего не путаешь ? Даже в Сети был выложен только любительский монтаж из рабочих материалов.

Нет, я точно помню что смотрела его где-то в девяностых годах и даже школу прогуляла чтобы посмотреть.

Скрытый текст - теория:

Правда, есть вариант что это было либо в другом измерении, или в реальном сне. У меня сны бывают вещие, как в притче про бабочку. В любом случае, я его видела не сегодня

Сообщение от Гиселер

Например, когда Иван Бездомный наступает на начертанный Воландом лик Христа. Или бал Сатаны, на котором ("по специальному приглашению") присутствуют Гитлер и Сталин...

В любом случае это в пределах нормы и смягчено юмористической сатирой. Сатира оригинальная должна оставаться сатирой и фильме, а фантазировать на заданную тему можно кому как угодно. Это элемент творчества режиссера, ну и веяния времени в которое создается фильм. Естественно и девяностые времена отложили свой отпечаток на фильме.
А то что изобразил Бортко в этом смысле вообще перебор. Шпарит на полном серьезе и без элемента сатиры и... Да ещё зачем-то сделал вставные зарисовки, типа документальные кадры. Совсем некстати.
Если честно, то сцены подобного рода вызвали у меня если не скуку, то стойкое отвращение. В то время как если читать книгу, то я просто ухахатовалась читая такие сцены как реплика Волонда про квартирный вопрос, и реплики Фагота в универмаге который сгорел. У Бортко всё это выглядит серьёзно, но на самом деле всё это должно быть смешно.
Если тут вспоминать про отложился отпечаток, то посмотрев фильм создается такое впечатление что наше общество хотело-бы чтобы вернулись Сталинские времена, или сам Бортко этого хочет? И в целом политический момент выглядит как-то очень плоско и безжизненно. Получается что по Бортко это наше общество плоское и безэмоциональное, а вовсе не в Сталинские времена.
Не, мне такая постановка вопроса не нравится.

Сообщение от Гиселер

Линия Иешуа и Пилата и так получилась несправедливо куцей.

Да вообщем там растягивать-то особо и нечего.. Главное что они диалогами передают главную суть, а весь остальной обём текста можно отыграть и жестами. На то и есть актёрское мастерство. Главное чтобы зритель понимал о чём идёт речь посмотрев её визуально.
Вот я допустим читая книгу не очень поняла слишком затянутые диалоги происходящие в Ершалоиме. Посмотрела в версии Кары - сразу всё поняла. Посмотрев в версии Бортко - нечего не поняла.
Вывод, каждый зритель по разному воспринимает увиденное.