Рэй Соло,
Цитата:
Сообщение от Рэй Соло
но 900 стрелков - это несколько десятков взводов, так массировать лучников бессмысленно слишком однобокая получится армия.
|
- мм, не согласен. Англичане в Столетнюю Войну и монголы во все времена применяли лучников массово и их армии подчас были очень "однобоки" в этом отношении - и это не мешало им завоевывать все, до чего они могли дотянуться, вполне успешно побивая армии, полагавшиеся только на тяжелую кавалерию.
Я бы даже сказал, что лучников как раз имеет смысл применять массово - в отличие от той же тяжелой кавалерии, которая, как ни крути, сильно ограничена доступным ровным пространством для разгона, фронтом атаки и плотностью строя (в то время как огнем лучников можно совершенно свободно "маневрировать" в пределах дальнобойности лука). Вообще гораздо проще организовать одновременный обстрел одной цели сотнями стрелков (для этого, по сути, нужен только один хороший лучник с запасом "сигнальных" стрел), чем согласовать передвижения нескольких "ближнебойных отрядов" и их нападение на одну цель - примером тому служит битва при Пуатье.
Понятно, что лучники - не супероружие, что их возможности ограничены, что они полностью "раскрываются" только в определенных условиях, в то время как в других условиях они почти беззащитны. Да и не везде были традиции, поощряющие стрельбу из лука, как на Британских Островах или у степняков. Но это определенно один из самых грозных родов войск в Средние Века, вполне наравне с тяжелой пехотой и рыцарской кавалерией.