Цитата:
Сообщение от Чибис
суть прежде всего в источнике энергии необходимой для производства магии.для сравнения: двигатель внутр. сгорания работает за счёт бензина(магия). для получения бензина (магии) требуется нефть(маг. энергия) и перераб. промышленность.
|
Вот аниматор и есть эта перерабатывающая промышленность.
Цитата:
Сообщение от Чибис
то-есть, если магию можно получить "из воздуха" хлопнув ладоши то, тогда да, всё будет зависеть от мастерства мага. интересно, магия получается "из мага", или же он черпает магию извне, из определённого источника?
|
Оба принципа не исключают друг друга. Такое ощущение, что я говорю по французски. И ты меня вообще не понимаешь. Да. Магия важна. Но магия это, как наука. Если ты ничего в ней не понимаешь или не умеешь ею пользоваться, то сколько бы у тебя "сырой нефти" не было, двигатель не заработает. Основываясь на легенде о Раби Леве. Основываясь на книгах Страуда. (Которые ты очевидно не читал.) Основываясь на принципе создания артефактов в мире Лукьяненко. Основываясь на сеттинге D&D. Можно сделать вывод, что не только в количестве ее вся загвоздка. О источниках магии в фентези можно было бы развернуть расширенную дискуссию. Но проблема в том, что сколько ты этого самого фентези читал? У меня складывается ощущение, что не очень много.
Цитата:
Сообщение от Чибис
что надёжнее две опоры или четыре? очевидно что четыре.
|
*В этом месте я долго смеялся* Чем очевидно? Возьмем на примере стола. Бывают столы с четыремя ножками. А бывает "колода". Просто пенек обработанный и приведенный в нормальный вид. У него одна. Так вот, скажу по секрету! Колода устойчивее. А еще намекну, что чтобы делать выводы об устойчивости, надо проводить расчеты. А не голословно кидаться словами. Или же привести хотя бы концепт моделей и сравнить их примерно. Протестировать.
Цитата:
Сообщение от Чибис
если сравнить поединок человека и равной ему помассе собаке, скажем овчарки в узком туннеле кто победит?
|
И данный довод смешон. Мы сейчас не о живых существах говорим. А о механизмах. Человек заведомо менее приспособлен, за счет отсутствия клыков, отсутствия специальных инстинктов и т.д. А вот механизм, даже в форме гуманоида, другое дело!
Цитата:
Сообщение от Чибис
у медведя уже присутствует "наступательное вооружение"-когти и зубы .
|
Которые против камня бессильны. А вот пудовые кулаки очень даже могут его попортить. Ей богу, говори мы о живых существах, я бы может согласился. Но не в случае камня. Без вменяемых доказательств, все твои доводы выглядят сомнительными.
И последний довод. Не хотел тебя расстраивать сразу....))) Все-таки хотелось понять твою логику и дождаться грамотных обоснований. Но...
Голем, по определению, существо человекоподобное. А то, что ты пытаешься описать големом быть не может.) Лень самому расписывать все подробно. Почитай:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Golem
http://www.mirf.ru/Articles/art513.htm
А то, что ты пытаешься тут описать, стоит поискать где-то здесь:
http://www.mirf.ru/Articles/print388.html
Так что, честно говоря вопрос был изначально задан тобой наверно не верно!) Надеюсь больше у тебя не будет вопросов, а заодно ты узнаешь о големах много нового! Было приятно поболтать!