Ивельяр, да, фугасный снаряд может заклинить погон башни, посбивать приборы наблюдения и прицеливания, но УНИЧТОЖИТЬ танк он не способен. Вы допускаете ту же ошибку, что допускали немецкие статисты во Второй Мировой Войне, считая, что если в танк попали и он встал - то его уничтожили. Однако если его отремонтировали и снова ввели в строй он уничтоженным не является. И боеспособность тоже теряет не полностью.
И, поясните мне пожалуйста, какие из современных танков попадают под категорию
Цитата:
Сообщение от Ивельяр
лёгких и средних танков
|
времен второй мировой? Даже "тигр" (давайте не будем говорить, что против даже не особо современного Т-72 без активной брони и "Арены" у него шансов на пару порядков меньше, чем у ИС-2 против "Тигра") и тот не всегда удавалось вывести из строя (не говоря уже об уничтожить) при помощи осколочно-фугасного снаряда. Современный танк, повторюсь еще раз, прямое попадание ОФЗ не возьмет. Его даже кумулятивный тандем не с первого выстрела возьмет, а вы про осколочно-фугасные...
Далее - высыпать бочку фосфора на крышу танка - конечно, экипажу не очень понравится, но! Для того, что бы высыпать в него еще надо попасть. Вам знакомо понятие "противолодочный зигзаг"? Да, да, это именно то, что позволяло транспортам даже во вторую мировую оставлять с носом атакующие из подводного положения подводные лодки. Механика в нейтрализации огня гаубиц и частично - пушек примерно та же. Активное маневрирования. Будь я на месте танкиста я бы не горел желанием подставлять борта и крышу под огонь ваших гаубиц. Странно. правда. Я уже не говорю, что движение танка по пресеченной местности очень неравномерное по скорости, что создаст дополнительные проблемы во взятии упреждения для ведения огня по двигающемуся танку. И еще. Танк, начавший Вторую Мировую и танк, ее закончивший - это два совершенно разных танка. Противоснарядная броня танков начального периода войны из танковых пушек тех же тигров, пантер, Т-34-85 и прочих пробивается не просто легко, а навылет. Так что не говорите мне про огонь орудий времен первой мировой войны, сносящих башни современным (даже относительно) Т-72 и Т-80.
Вы указали повреждение траков... От огня гаубиц... Видимо, офицеры-корректировщики не просто имеют представление, они настоящие гении, раз могут скорректировать огонь так, что прилетевший СВЕРХУ снаряд попадет в трак... И сорвет его ко всем чертям...
Про стрельбу прямой наводкой по маневрирующему танку повторяться не буду, скажу лишь, что даже опытный оператор ПТУР не всегда успевает среагировать на резкое изменение курса и скорости цели, а вот тут расчет будет вертеть пушку вслед за эволюциями танка, а потом поднапряжется и подбросит ее вверх, что бы поразить танк в крышу башни. И одновременно в трак, да. С дистанции в 200 метров даже в спокойной обстановке в двигающийся танк непросто попасть с РПГ-7в, хотя, что бы удерживать его в прицеле гранатомета нужно... эээ, несколько меньше усилий, чем что бы удерживать его в прицеле полевого орудия.
А потом... а потом я был просто пацталом... Немецкие танки конца войны уже НЕ ПОРАЖАЛИСЬ противотанковыми ружьями ТОГО времени, а вы решили уничтожить СОВРЕМЕННЫЙ ТАНК противотанковым ружьем первой мировой??? Современная РКГ-3 и РКГ-5 не поражают танк в лобовой проекции. Максимум, на что они способны - это контузить механика водителя. И то не особо сильно. И тут выскакивает солдат из первой мировой со своей противотанковой гранатой и танк бах! На куски! Да не один! Насмешили, сил нет... Надеюсь, вы не будете отстаивать наличие в войсках первой мировой активно-реактивных противотанковых средств? Иначе мну будет оч долго ржат...
Ну и в качестве последнего гвоздя - на Сомме закаленная в боях немецкая армия драпала от танков того, времени первой мировой войны, так, что пятки сверкали и на их счастье тогдашние танки не могли догнать убегающего пехотинца. Современные - могут. Думаю, что дольше с пехотинцем станет, описывать не надо? Или он достанет из-за пазухи супер-пупер противотанковую гранату и разнесет стального гиганта в клочья? Плиз, не смешите мои подковы! А полевую артиллерию танки просто расстреляют с недосягаемой для нее дистанции, попутно уворачиваясь от снарядов артиллерии гаубичной. После чего, попутно наматывая пехотинцев на гусеницы прорвутся в мертвую зону гаубиц и намотают на гусеницы их. Да, чисто случайно они могут понести потери, вплоть до пятидесяти процентов личного состава и техники, но... это если сильно не повезет.
Мотострелковая (не мотопехотная, к слову) рота поступит еще изящнее. Она просто будет курсировать на недосягаемой для полевой артиллерии дистанции (так же уворачиваясь от огня гаубиц) и с подготовленных рубежей и спокойно сметать огнем на дальней дистанции атакующую пехоту. Если дела пойдут совсем плохо, то бэхи, используя стабилизатор вооружения будут отстреливать полевую артиллерию 30-мметровыми ОФЗшными снарядами попутно уворачиваясь от их огня, в то время как мотострелки будут гасить пехоту. После того, как с полевой артиллерией будет покончено, они перейдут в наступление неравными перекатами, подавляя противника плотностью огня, пройдут в мертвую зону гаубиц, ну а дальше понятно. Кстати, бэха поманевреннее танка, так что попасть по ней еще сложнее.
Ну, и еще немного гвоздей. Мотострелковая (танковая) рота обороняется по фронту в 1 км. А теперь представьте плотность народа на квадратный метр, если в этой же полосе будет наступать пехотный полк. Представляете себе плотность боевых порядков? Да даже целиться особо не надо - стреляй в толпу, не промахнешься! Если же пехотный полк будет наступать в своей полосе, рота просто прорвет его боевой порядок, выйдет в тыл и... При учете э-э-э... не особо динамичной связи ситуация быстро станет катастрофичной.
А маги... а что маги? Маги и на этой стороне могут присутствовать и вести контрмагическую борьбу. Таким образом это не выход. И материальная и магическая база должны быть примерно равные. Иначе получится черт-те что.
Не буду вам минус ставить, жалко мне вас.