[Waterplz]

Давайте начнем с самого верхнего уровня, с романа в трех томах. Из коих я прочитал два. Что мы в них видим? Экспозицию, определенно. Главный Конфликт (ГК) (не главная идея!) – отношение к не таким. В таком случае Завязкой можно считать «свадьбу» в детсаде, именно тогда Главная Героиня (ГГ) перешла в ряды не таких и это стало основой многих, но далеко не всех проявлений ГК. Что мы не видим, потому что этого нет? Кульминации, развязки и, опционально, постпозиции, эпилога. Вероятно они в третьем томе.

Теперь зайдем с другого конца. Вы утверждаете, что главы, числом двадцать, являются рассказами. Довольно абсурдный ход, т.к. рассказ по определению является отдельным произведением, даже если этот рассказ встроен внутрь другой, более крупной формы, как «Мондонг» в первом томе. Главы же не являются самостоятельными, они постоянно опираются на то, что было в их предшественницах. Выдерни – конструкция романа потеряет связность (что для нас сейчас не важно, но является признаком хорошего текста), а отрезанный кусок – значительную часть понятности.

Сделаем следующий шаг, поднимемся на уровень повестей, которых по три в каждом томе и зовутся они частями. Изолированность и уникальность места действия очевидна – авторы расщедрились и выделили по планете на каждую. Необходимость опоры на предыдущие части гасится многими способами:
1. Части сюжетно разделены значительными промежутками времени, это с одной стороны оправдывает повторную экспозицию уже знакомых героев (смотрите, как они изменились пока вас не было!), а с другой стороны позволяет спокойно вводить новых героев.
2. Вставки-воспоминания.
3. Сам объем повести имеет достаточную протяженность, чтобы познакомить читателя пока идет повествование.
Поэтому я схожусь с вами во мнении, что вполне справедливо считать эти куски текста, как отдельными самостоятельными повестями, так и частями романа.

И последний наш шаг в этом кратком заходе. Тома. Мне кажется, что они не являются самостоятельными единицами членения. Я не нашел какого-то общего сюжета у первого тома, не нашел и у второго. Членение по возрасту ГГ мне кажется искусственным и надуманным, и, скажу шепотом, попыткой угнаться за Львом Николаевичем с его «Д» - «О» - «Ю». Просто бумажные книги имеют определенный диапазон страниц, поэтому и только поэтому роман оказался в трех томах, а не в одном.

Раз уж мы заговорили о томах, уместно будет их сравнить и пояснить мой тезис «проста как палка». В первой книге мы имеем четырех ГГ: Анна-Мария, Теодор, Гюйс, Регина. Каждый из них имеет свою линию, у каждого дадут посмотреть на мир из глаз. Во второй книге мы имеем полтора ГГ. Регину и чуть-чуть Теодора. В первом томе эти четыре линии переплетены косичкой, плюс пунктир интерлюдий-мемуаров Регины-из-будущего. Во втором томе волны Теодора лишь омывают огромный континент Регины – замыкают текст с обеих сторон в прологе и эпилоге, и, будем честны, являются чисто техническими. Хоть интерлюдии никуда не делись, но, по-моему, цельный, строго хронологически выстроенный сюжет с редкими вкраплениями «записок из будущего» является простым как палка. Это видно даже по сравнению с первой книгой.

Закончив со структурой, поговорим немного об идеях. Их я обнаружил две, причем они проходят через оба тома, а не находятся одна в одном, другая в другом. Их сложно выразить, поскольку авторы играются, видоизменяют, рассматривают с разных сторон и в разных контекстах. Поэтому попрошу не придираться к словам. Первая, это исследование ограничения. Вторая, это исследование насилия. Поскольку я не читал третьего тома, и соответственно не имею всех кусочков паззла, я не могу говорить с уверенностью. Но, судя по тому, что я прочитал и по любви авторов к диалектическому методу, они собираются синтезировать из этих двух идей какую-то третью.

Закончив с делами литературными, скажу пару слов обо мне и о вас. Я понимаю ваше раздраженное (и частично заслуженное!) отношение ко мне. И, тем не менее, искреннее рассчитываю, что со временем вы сможете получать такое же искрящееся удовольствие от общения со мной, какое я получаю от общения с вами. А не от попыток (возможно успешных) унизить меня.