[Ос В.]

(Под "умозрительностью" лично я имел в виду. не то, что цифр в игре не будет вообще (без них в лучшем случае очень сложно, а скорее нельзя), а то, что они не будут иметь "твердого" характера и им не будут строго следовать; в зависимости от ситуации Судья сможет откорректировать результат цифровой механики в соответствии с логикой и своим виденьем происходящего).

Вообще главная проблема заключается в том, что вы говорите о разных вещах (Личъ и Айлен), раз, и два - то, что вы пытаетесь "впихнуть невпихуемое", а именно в словесный варгейм полный принцип GNS, что невозможно ну никак.
GNS (Gamist, Narrativist, Simulationist) означает, что идеальная игра должна иметь понятные и удобные правила/механику (как настольные варгеймы да и настольные игры вообще), должна иметь повествовательный характер (то что у нас называлось "литературностью", лол) и при этом должна быть если не реалистичной (ибо о каком реализме может идти речь в фантастических/фентези сеттингах), то хотя бы "вероятной" - то события в игре происходили так, как они могли бы происходить "на самом деле".
Разумеется, эти три понятия несоединимы.
У нас вдобавок имеется попытка устроить "симулиционизм" не просто одного сеттинга, но сразу мультисеттинга где мечи соседствуют с танками.

В чем вы друг друга не понимаете.
Личъ имеет в виду, что в такой ситуации не будет и не может быть никакого "симуляционизма/реализма/вероятного течения событий", поскольку при твердом следовании принципу "С" солдаты более древних эпох всегда проигрывают солдатам более новых эпох, и это никак сбалансировать нельзя.
Айлен говорит, что ради общего баланса можно и нужно пожертвовать симуляционизмом, сделав его "умозрительным".
Проиллюстрирую это тезисом из одного из старых "реформаторских" обсуждений: "при такой эклектике главным принципом должен быть не реализм, а "равные шансы", и если против одного Конана-Варвара на голом торсе и мечом в трусах будет выставлено десять танков и полк пехоты, то судить надо так, что один этот варвар имел бы реальные шансы всех их победить и изничтожить; и что проблема "несоответствия таких событий реальности" была бы не виной судьи, а исключительно на совести игроков, несбалансировано играющих".