[Личъ]

Ладно, последний мой пост в дискуссию про танки и блицкриги:)

Сообщение от Ивельяр

Нужно сравнительное ТТХ современной бронетехники и техники первой-второй мировой? Могу предоставить, но это довольно долго.)

- не нужны. Мне концепцию надо было узнать.

"Из ролеплейных соображений, поскольку мне было бы интересно отыграть маленькую и технически продвинутую армию, как раз уровня современности.)" - ответ получен.

Сообщение от Ивельяр

У "группы прорыва" технологического уровня второй мировой или сильнее такие средства есть. У группы прорыва технологического уровня первой мировой или первых лет после окончания таких средств нет.
Доказательства - значительный перевес в мощности артиллерии и исторический опыт.

Так что мешает мыслить шире, чем генералы-консерваторы времен ПМВ? Ищите и обрящете - есть там средства на любой вкус, а средства у противника ровно те же, что обеспечивает в целом и общем равенство сил. Обороняться всегда было проще, чем атаковать, поэтому да, атакующий должен активнее шевелить мозгами, активнее действовать. В свою очередь, обороняющийся все равно не сможет укрепить все свои позиции так, будто на носу у него второй Верден - какие-то места будут прикрыты, другие останутся "голыми".

Сообщение от Ивельяр

Немцы в 41 так не думали.) Ибо одной из особенностей их тактики блицкрига был прорыв либо обход подобных укреплений, с их последующим блокированием и окружением. Но если прорвавшиеся войска не способны даже заблокировать укрепрайон... то о каком блицкриге можно говорить?

Та не прорывали же они настоящие укрепления. И никто толком не прорывал сходу, ибо не самоубийцы. Именно что обходили, блокировали - я так и написал, русским по белому. Кстати, почему не способны заблокировать? И почему были бы способны, если б в их распоряжении были "Тигры" и "ИСы"? Блокирует же пехота. Нэ понимаю.

Сообщение от Ивельяр

Однако следует помнить, что блицкриг невозможен, если войска не обладают требуемым уровнем мобильности и огневой мощи одновременно, как было во времена первой мировой.
Кроме того, блицкриг возможен только в том случае, если у одного из противников есть преимущество в мобильности и инициативе, в случае же равных показателей мы имеем либо фронтовую, либо маневренную войну.

Все относительно же. Маневренную войну Третий Рейх придумал? Нет. Операции Наполеона, Фридриха II или Суворова тоже вполне себе "блицкриг" по своим временам. По сравнению с немоторизированной пехотой моторизированная и даже кавалерия имеют преимущество в маневре. Огневая мощь одинаковая. Ничто не мешает прихватывать в поддержку бронеавтомобили и легкие танки. Следовательно, "блицкриг" возможен.

По поводу невозможности блицкрига - решительно ничего не понимаю. В чем суть претензии? Что мешает прописать армию с упором на мобильность, чтобы она имела преимущество в инициативе по сравнению со "среднестатистической"? Ничего не мешает.

Сообщение от Ивельяр

Тогда пожалуста скажите, в чем отличия боевых действий по вашей системе от боевых действий во времена первой мировой и гражданской войны, во время которой никаких блицкригов не было.
Параметры техники? Практически идентичны. Блицкриг был невозможен без появления соответствующей техники точно так же, как была невозможна воздушно-десантная операция без появления самолетов или их аналогов.

Чем отличается? Да много чем. "Зеленый свет" на использование дирижаблей и геликоптеров (читай: принципиально иной уровень воздушной поддержки), монструозные существа, магия, экзотические устройства, аналогов которым не существовало вообще, сравнительно быстроходные танки (да! самый смех, что реальная скорость ПМВшного танка была раза в два ниже, чем я указал - пехота обгоняла его, не напрягаясь, а запас хода измерялся в считанных километрах), пехота в целом намного круче. Отличий хватает. Возможных тактик - тоже.

Сообщение от Ивельяр

100 км в час, относительно неплохая скорость. Поскольку газ негорючий, то и для транспортировки войск подходят, могут с собой несколько тонн груза взять. За счет высоты - могут противостоять поднятым по тревоге самолетам противника. Вот только высадившиеся войска долго не протянут, если к ним быстро не прорвется основная армия. Скорость же дирижаблей не позволяет доставлять подкрепления так, как это произошло на крите.

Ну допустим. А что надо-то? Аля космодесант - высадились, "За Императора!" и всех победили?:) Сейчас, насколько мне известно, да и в ближайшем будущем выигрывать войны силами ВДВ не планируется. По моей системе все то же самое.

Сообщение от Ивельяр

Артиллерия десантного образца и легкие боевые машины на планерах? Не смешите мои берцы. Один планер сможет утащить одну пушку и бк к ней, но не больше. А броневики... мало того, что это будет по всем статьям элитная техника, так ее еще и только на дирижабли можно загрузить.

- опять не вкуриваю суть недовольства. Главный козырь десанта? Эффект неожиданности, удар в не прикрытую нормальной обороной точку. Заявленных средств вполне хватит, чтобы нагнать шороху в тылу врага. Ну а как высадиться, чтобы не "стать героями" - это уже вопрос к командиру десантников.

Сообщение от Ивельяр

Сбалансировать нельзя, м?)

Чем? Банальным "переводом стрелок" на уровень Второй Мировой? Или Войны в Персидском заливе? А это что-то изменит, кроме антуража и личной ролевой привлекательности мира-сеттинга? В рамках изначально заявленного периода система сбалансирована - но вам, я так понимаю, не нравится именно исторический период. А это уже совсем другая песня.

Сообщение от Ивельяр

Боекомплект у солдат, видимо, бесконечный, и часть может вести боевые действия в течении неопределенного времени.

Если мои солдаты попробуют пойти в атаку - то при перестрелке с предельных дистанций, и медленном продвижении, придется иметь дело с артиллерией противника. И снаряду гаубницы как-то пофиг на то, чем вооружен пехотинец. Да и то, что винтовка не может вести подавляющий огонь, не значит что она не дальнобойна и не точна. Так что перестрелки пехоты на большой дистанции будут вестись со сравнимой эффективностью. Штурмовая винтовка на самом деле эффективна на средних и ближних дистанциях, но туда же еще дойти под огнем надо.

- не бесконечный. Но мы же говорили об огневой мощи, верно?:) Ограниченный боезапас и "взятие на измор" - это уже как раз по части "закидать мясом".

К пехоте, кстати, у меня меньше всего претензий. Кстати, а она таки имеет шанс действительно быть посланной в атаку без упомянутых "Меркав" и РСЗО, которые утрамбуют любую артиллерийскую позицию, угрожающую пехоте?

Сообщение от Ивельяр

Попробуй удержать фронт, когда у тебя один танк и рота пехоты с несколькими бтр на два километра фронта, а у противника на аналогичный участок несколько батальонов, да еще дивизионные орудия по запросу могут отработать.

Ну вот у янки в Корее как-то оно получалось.:)

Сообщение от Ивельяр

Ну вот хочется мне отыграть боевое применение именно такой техники, и именно против такого противника.)

- в таком разе, полагаю, можно уже и свернуть дискуссию (кстати, презентую право последней реплики, если нужно, а я уже умолкаю).