|
Arfor, хочу возразить по некоторым пунктам.
Рецензенты - тоже люди, и, обычно, книги читают после того, как они выходят. Плюс время написания рецензии. Плюс срок подготовки журнала. В сумме ого-го сколько выходит, поэтому рецензия на книгу, вышедшую в том же месяце, что и журнал возможно только в том случае, если рецензент читал предпечатный вариант книги. А такое возможно далеко не всегда, и многие рецензенты книги читают только, как книги, а не в электронном виде.
Статья о Роберте Адамсе - это прекрасно, именно потому, что о нём мало кто знает в нашей стране. Прочитать про классиков, у которых выходило много книг можно, а вот о малоизвестных - практически нереально. Я вот бы хотел прочитать об Алгисе Будрисе, который считается "основателем", наравне с Хайнлайном и Азимовым, но ни разу не выходил на русском.
Понятие "формат" для фантастики - это не плюс. МФ рецензирует любые фантастические книги, и "формат", и "не формат".
Про Дину Рубину и фантастику. Вас не смущает, что её роман "Почерк Леонардо" занял первое место в номинации крупная форма на Международной ассамблее фантастики «Портал-2009»? Как насчёт того, чтобы матчасть изучить прежде чем высказывать подобные претензии?
Последний раз редактировалось Dark Andrew; 28.01.2011 в 15:26.
|