"поперхнулся"
Чтобы исходить из реализма дракона - дракон для начала должен существовать.
Конечно можно придумать существо, которое походило бы на дракона и могло бы существовать в реальной жизни... Но в таком случае это будет банальный крупный динозавр, возможно даже имеющий железы с огненной смесью, но - не умеющий летать.) И по сути драконом в его классическом фентезийном понимании называтся право не имеющим.
А приведенная цитата, которая по вашим словам уличает меня в том, что я исхожу не из "реализма драконов" совершенно некорректна. Тут ни слова о том, как я представляю дракона, не говорится.)
Мои рассуждения основывались на несколько иной информации, а именно, цитата
Цитата:
|
а рассуждал, опираясь на выложенные в "Пособии" сведения о усредненном драконе,
|
При этом я, цитата
Цитата:
|
никак не затрагивал существование магических способностей дракона, его способность к полету или огненное дыхание, просто принимая утверждения что он может это - как данность, а дальше пользуясь логикой.
|
Т.е исходил из максимально приближенной к реальности модели дракона.) - Именно дракона, а не крупной рептилии, поэтому сделал скидку на некоторые физически невозможные детали.)
При этом вот цитата ваших слов:
Цитата:
|
Вы говорите так, будто точно знаете толщину чешуи, слоя подкожного жира, мускульного каркаса дракона, возможности регенерации организма и умению выносить боль. Я же исхожу из того, что мы о нём ничего не знаем кроме примерного внешнего вида (гигантская летающая рептилия), и на основе такового делаю ряд предположений о его возможностях. И то это сделано для упрощения написания статьи, никто не сказал, что чешуя будет "соответствовать броне лёгкой техники". Потому что дракон действительно может оказаться бронированным огнедышащем шариком, а не живым существом. И быть размером не с моего "усреднённого анкилозавра", а,скажем, вот такой:
|
Так что пожалуста, не надо валить с больной головы на здоровую и приписывать мне те слова и аргументы, которые я не говорил.)