Цитата:
Сообщение от Ивельяр
В первую очередь уязвимы крылья, особенно перепонки, и чешуя на внутренних, да в принципе и внешних, сгибах суставов, и другие места, где чешуя просто обязанна быть более нежной и подвижной, чем закостеневшие пластины где-нибудь на спине, чтобы дракон вообще мог двигатся.
|
А я об этом разве не говорил?
Цитата:
|
Либо же повредить более тонкие перепонки крыльев.
|
Правда, вовсе не факт, что они будут тонкими и мягкими...
Более тонкими и гибкими,чем покрывающая тело чешуя - скорее всего, но достаточно ли для поражения?..
Цитата:
|
Остается еще одна проблема. Кинетический удар. Пуля, разогнавшаяся до определенной скорости, и резко остановившаяся в чешуе дракона, должна будет куда-то сбросить свою кинетическую энергию. И даже если часть энергии пули завязнет в драконьей броне, полностью погасить энергию не получится. Как минимум, от удара пули калибра 7.62 или 5.45 может останется синяк
|
А я против?
Цитата:
|
Но только если их оружие может пробить его шкуру. А если нет? Что ж, перекрёстный огонь нескольких БМП или ЗСУ вполне способен дракона в буквальном смысле сбить – просто своим напором. Либо же повредить более тонкие перепонки крыльев.
|
К тому же следует напомнить о соотношения массы и размеров снаряда и массы и размеров цели. В вас когда-нибудь стреляли пластмассовой пулькой из игрушечного пистолета?...
Я вынужден в очередной раз напоминать, что образ дракона усреднён до состояния "наиболее опасного, с неизвестными свойствами". Т.е. если его можно сбить ракетой ПВО - смысла рассматривать особую тактику борьбы нет. Если его можно расстрелять из пулемётов - смысла в особой тактике нет. Если его можно загнать истребителями - смысла в собой тактике нет. Смысл есть,если дракона нельзя просто взять и пристрелить, а для этого он должен быть более чем устойчив.
Вы говорите так, будто точно знаете толщину чешуи, слоя подкожного жира, мускульного каркаса дракона, возможности регенерации организма и умению выносить боль. Я же исхожу из того, что мы о нём
ничего не знаем кроме примерного внешнего вида (гигантская летающая рептилия), и на основе такового делаю ряд предположений о его возможностях. И то это сделано для упрощения написания статьи, никто не сказал, что чешуя будет "соответствовать броне лёгкой техники". Потому что дракон действительно может оказаться бронированным огнедышащем шариком, а не живым существом. И быть размером не с моего "усреднённого анкилозавра", а,скажем, вот такой:
С другой стороны, в отличие от физических возможностей, магические усреднению поддаются слабо, и потому я их не рассматривал. В данном пособии был выведен образ дракона, которого нельзя расстрелять из пулемётов, но и нет нужды бить ядерной бомбой - а как он добивается таких возможностей меня не волнует, также как и не волнует,как он может летать с такой массой и аэродинамикой. Дракона такого, против которого нужна особая тактика с применением партикулярного оружия.
И пожалуйста, будьте осторожнее с высказываниями. Найденные вами... э-э, ну пусть будут ошибки, базируются не на незнании мной ТТХ военной техники и оружия, а на несоответствии этих ТТХ с возможностями вами выдуманного дракона, который вовсе не является драконом, рассматриваемым мной. К тому же столь резкое высказывание звучит почти оскорбительно, уж не обессудьте. Я человек терпеливы и не обидчивый, это вам подтвердят форумчане, и если уж мне тон вашего сообщения показался надменным и неприязненным...
Я не буду спорить, что мои практические знания о технике войны несколько устарели (последнее, с чем я имел дело - уязвимые места американского танка М48), однако в данном случае это особого значения не имеет. Потому что технику,как и дракона, я рассматриваю также усреднённую - под танком может подразумеваться как М48, так и "Чёрный Орёл", сути это не меняет.
Не спешите критиковать, даже если вам это доставляет удовольствие. Можно и собеседника обидеть, и самому в глупую ситуацию попасть. Вообще, не люблю людей, которым нравится критика - это почти как зависимость, чтобы кого-то покритиковать они готовы пойти против истины, заниматься натяжками и притяжками, игнорировать факты... Пожалуй, лучшие критики получаются из тех, кто от этого занятия удовольствия не получает и к нему не стремится - также,как и лучшие правители...