[Ellestar]

Сообщение от dehumanizer

Вот скажите: наш тёмный эльф ведёт себя, действительно, как тёмный эльф или, опять же, как человек? Это важно. Если первое, то что-то в том есть, но сразу замечу, что особенности философии сказочной расы должны быть прописаны в книге, дабы автор не списал любой невнятный поступок героя на сознание, отличное от человеческого. Если второе (выглядит как эльф, но поступает как человек), то в этом оригинальности нет и капли, ибо выходит, в какую оболочку героя не помещаешь, всё одно.

Он бывший человек, но после вмешательства одного божества еще и темный эльф тоже. Если я правильно помню слова ГГ, за стратегическое планирование больше отвечает человеческая половина, а в случае опасности командует больше темноэльфийская. В остальных случая смешанно. Но раздвоения личности нет.

Не знаю, как вы себе представляете описание философии сказочной расы, но по-моему его там хватает. Частично это диалоги других лиц, но больше, скажем так, сюжеты-зарисовки от лица того или иного персонажа, в которых и заключается одна из самых больших особенностей книги. Ведь просто написать "темные эльфы очень жестоки", или "фашисты сожгли живьем жителей деревни" может любой дурак. А вот описать чувства героя и его видение ситуации от первого лица очень сложно. Описать сценку от первого лица, а также мысли персонажа с нечеловеческой логикой по ходу этой сценки ещё сложнее, но автору почти всегда это удавалось хорошо.

Поэтому я и сказал про явный опыт ролевых игр у автора - ко всему прочему, видно, что автор не просто пишет текст, а умеет вживаться в роль своих любимых героев. Разница со стандартной книгой этого жанра очень существенна, как между фильмами со старыми советскими актерами, где актеры талантливо играли свои роли, и современными телесериалами, где актеры читают текст по бумажке. И да, именно поэтому я акцентирую внимание на главном герое, который наполовину дроу - хорошо вжиться в роль существа с нечеловеческой логикой, и соответственно написать такую книгу красиво, мало кто может. Этим книга и необычна. Обычно все ограничиваются стандартными штампами и словесным описанием, на большее фантазии и таланта не хватает.

P.S. Кстати, я не зря ещё в первом посте обратил внимание на один из самых ярких примеров - "Наблюдение за полетом орла" в 22 главе, как пример одной из основных особенностей книги.

Сообщение от dehumanizer

Я вас удивлю: здесь обсуждается КНИГА) Вы сами все эти три страницы говорите о книге, лишь в начале чуть обмолвившись о рецензии

Я, конечно, дико извиняюсь, но форум называется "Рецензии", и в описании (для тех, кто не понял намёк), написано "Комментарии пользователей к рецензиям"

А почему я говорю о книге, я уже сказал в этой теме - потому что все, кроме меня, вместо рецензии стали обсуждать книгу, и давать советы мне и автору книги.

Сообщение от dehumanizer

Начиная с этой фразы, все ваши былые опровержения в данной теме идут крахом, так как, они по сути, являются обманом. Надеюсь, мне надо указывать, какие из ваших слов противоречат процитированной мною реплике.

Если немного подумать, то вам должно быть очевидно, что если бы мне было бы понятно, что какая-то из моих фраз противоречит предидущим, то я бы её не написал. Но я, кажется, догадываюсь, на что вы намекаете. Надеюсь, мне не нужно указывать, на какое ключевое слово в моей реплике нужно обратить внимание, чтобы было понятно, почему вы неправы в своём предположении?

P.S. Надеюсь, у меня получилось написать ещё запутанней и бессодержательней, чем у вас Но если я таки угадал, и если вы напишете свою мысль нормально, то и я расшифрую и своё сообщение. Ну, или если вам нравится писать ребусы, может вам нравится их и отгадывать, тогда удачи

Сообщение от dehumanizer

Хорошо, я книгу не читал (Заранее предупреждаю, не стоит тут писать целую диссертацию на этот счёт).

Это я ещё по первому посту понял.