[Ellestar]

Сообщение от dehumanizer

Ну уж точно не ровняться на эти самые "произведения аналогичного
жанра".

Для начала, не путайте теплое с мягким. Здесь обсуждается РЕЦЕНЗИЯ. Задача рецензии - дать совет читателю рецензии. Многие читатели читают в основном книги определенных жанров, и, возможно, самые хорошие из других жанров. Чтобы читателю была полезна рецензия, и сама рецензия, и итоговый балл произведения должны в первую очередь помогать читателю решить, стоит ли читать именно это произведение.

Соответственно, нужно ответить на два вопроса: во первых, стоит ли рекомендовать книгу вообще всем, и стоит ли рекомендовать книгу любителям жанра. Для ответа на первый вопрос нужно сравнить книгу как раз с вашими Достоевскими, а для второго - с аналогичными произведениями.

Далее, если книга сравнивается с Достоевскими положительно, ставим какие-нибудь 9-10, а если положительно по сравнению с произведениями своего жанра и своего класса - ну, скажем, 7-8. Как я привел пример выше, другой успешный автор, который пишет книги в том же жанре, оценил эту книгу (очевидно, внутри жанра) на 10. Вот это - полезный для читателя совет, потому что он позволяет выбрать эту книгу, а не одну из десяти других в этом же жанре. Понятное дело, что на 10 в общем зачете книга не тянет, так что ставим эти самые 7-8, а книгам похуже в том же жанре - 5-6. И тогда читателям сразу понятно, что если его не интересуют темные эльфы-попаданцы, то читать ему это не нужно, а если интересуют - то нужно обязательно прочитать, т.к. книга в своём жанре вышла хорошей.

Отсюда также следует вывод, что оценивать книгу должны не любители Достоевского, а любители жанра этой книги. Потому, что любители Достоевского разницы между книгами этого жанра не увидят, также как я не смогу описать разницу между Достоевским, Толстым и Пушкиным, я в этом просто не разбираюсь. А значит и адекватный совет они дать не смогут, что мы видим и в данной рецензии, и в данном топике.

А вы лезете со своими рассуждениями в какой-то полный оффтоп, не имеющий отношения к обсуждению рецензии. Если вам что-то хочется сказать автору, то вперед на Самиздат. Если вам очень лень искать, могу даже ссылочку дать http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kondratxew_l_w/oe2_25

Сообщение от dehumanizer

Ну уж точно не ровняться на эти самые "произведения аналогичного
жанра". У человека должны быть какие-то ориентиры, хотя бы первоначально. То на что он будет упираться при написании произведения. Будешь читать один "мусор", не сможешь выбраться из привычном уровня в собственном начинании. Привожу грубый пример: допустим, человек из художественной литературы читает только Достоевского. Вдруг он решает написать приключалово про попанданцев (не зная о существовании такого жанра, его можно легко "выдумать" самому). При чём чисто для развлечения, где будут только приключения тела, без занудного заумствования. Теперь ответьте, уважаемый, на вопрос: книга такого автора выйдет откровенно проходной? Мой ответ - нет. Понимаете, к чему я клоню?)

Ну, в действительности почти наверняка получится нечитабельная фигня, кого бы там начинающий писатель ни читал. Потому что одно дело читать, а другое - самому писать. У Кондратьева-то хотя бы явный опыт РПГ (причем не компьютерных), это гораздо ближе к писательству, и по тексту очень заметно. А у большинства первые произведения такие, что лучше не читать.

Далее, книга автора может выйти и отличающейся от среднего, но не факт, в какую сторону. Т.к. широко известных в кругах литературного общества "сертифицированных специалистов" у нас вроде бы и сейчас много, но с Достоевскими там вроде негусто. Нет, конечно, есть писатели, которые могут писать литературу, которую можно считать в том числе и приключенческой, очень качественно (так навскидку вспоминается Джек Лондон, «Любовь к жизни»), но таких опять же единицы.

Но в целом, я думаю, совет будет полезным, если его оформить не общими пожеланиями, а списком достаточно подходящих по жанру книг, на которые стоит равняться, и желательно с пояснениями, почему выбрана та или иная книга. Ну и написать совет там, где автор его увидит.

Сообщение от dehumanizer

Давайте, я напишу напишу о гноме-афроамериканце в 1941-м. Почему моя книга от этого должна претендовать на оригинальность?

Ну, если она будет достаточно хороша, чтобы её опубликовали. Если у вашего ГГ будут какие-то не часто встречающиеся особенности характера. Не слишком банальный сюжет. Достаточно реалистичные действия персонажей. Проблема не просто написать что-то супер-оригинальное, проблема, как всегда, чтобы не получилось как в анекдоте: "печатаю со скоростью 400 знаков в минуту. Такая ерунда получается..." Впрочем, шансы на это у вас сильно меньше одного процента, я думаю. Ну ладно, давайте так, если вашу книгу хотя бы опубликуют, я её прочитаю. Не забудьте послать оповещение о выходе книги в печать приватом, т.к. сам я вряд ли об этом событии узнаю.